Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2015 г. дело по административному исковому заявлению коллектива собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным межевания придомовой территории

по апелляционной жалобе представителя администрации города Комсомольска-на-Амуре на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 08 июля 2015 года,

Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., выслушав пояснения представителя коллектива собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> Светлакова Д.П., судебная коллегия

установила:

Коллектив собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным межевания придомовой территории.

В обоснование заявленных требований указал, что часть земельного участка придомовой территории многоквартирного дома <адрес> изъята путем перемежевания из него еще одного с целью последующего выставления на торги и коммерческой застройки, ранее сформированный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности для существующей застройки, участок сформирован до введения в действие ЖК РФ, проведенное ответчиком межевание отрезало элементы благоустройства, парковки, озеленения, публичные слушания по межеванию не проводились, нарушены права собственников дома на владение пользование распоряжение придомовой территорией.

Просил признать межевание ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1,05 га с последующим выделением из него участка с кадастровым номером № недействительным.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 08 июля 2015 года иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Комсомольска-на-Амуре просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что с момента уточнения границ земельного участка и установления его разрешенного использования – занимаемый многоквартирным домом, участок перешел в общую долевую собственность собственников дома, площадь участка определена с учетом расчета нормативного размера, необходимого для эксплуатации дома, на момент формирования участка под дом посредством его межевания жители дома не входили в круг лиц, с которыми надлежало согласовать местоположение границ участка, участок перешел в общую долевую собственность собственников дома с 10.12.2014г. – с момента постановки на кадастровый учет в границах с разрешенным использованием – эксплуатация многоквартирного дома.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015г., настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.03.2015г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15.09.2015г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в порядке главы 34 КАС РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель коллектива собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> Светлаков Д.П. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, изменить решение суда, указать в резолютивной части решения 10285,7 вместо площади земельного участка 6200, а также указать о снятии одного земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета вместо указания о снятии земельных участков с кадастрового учета.

Представители муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре в суд апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав участника процесса, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требований ч.1 ст.261 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, как следует из положений п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с требованиями части первой статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как предусматривают положения п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, как следует из положений части 1 ст.43 Градостроительного кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.11.1994г. № 1290 за Комсомольским-на-Амуре авиационным производственным объединением закреплена территория площадью 1,05га в границах существующего ограждения, расположенная <адрес> и занимаемая зданием и сооружением детского сада №. Выдано свидетельство о праве бессрочного пользования на землю от 21.12.1994г. №.

Согласно постановления главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.10.1997г. № имущественный комплекс детского сада № (<адрес>) Комсомольского-на-Амуре авиационного производственного объединения включен в состав муниципальной собственности, в ноябре 1997 года подписан акт приемки-передачи основных средств.

Постановлением главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.02.2000г. № у Комсомольского-на-Амуре авиационного производственного объединения 13.10.1997г. изъят вышеуказанный земельный участок.

30.11.2001г. утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома <адрес>.

Как следует из материалов дела земельный участок по <адрес> 08.12.2003г. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № площадью 10 193,94 кв.м с наличием зарегистрированных прав на него.

17.09.2014г. между Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и ООО «Проект» заключен муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 193,94 кв.м, расположенного <адрес>

В связи с поступившими от ООО «Проект» в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре схемами расположения земельных участков постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре № от 31.10.2014г. утверждены границы земельного участка с целью эксплуатации дома, расположенного по <адрес>, площадью 6200 кв.м, постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре № от 11.11.2014г. утверждены границы земельного участка площадью 3 883кв.м, предназначенного для размещения объектов торговли, бытового обслуживания, административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения – с целью строительства капитального объекта, расположенного по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что кадастровые работы проведены по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040504:20, занимаемого многоквартирным домом по <адрес> и формированию нового земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040504:1126, предназначенного для размещения объектов торговли, бытового обслуживания, административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения – с целью строительства капитального объекта, расположенного по <адрес>.

Судом установлено, что местоположение границ образованных земельных участков не согласовано с собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, расположенного на спорном земельном участке, что повлекло нарушение проведения процедуры по изменению границ ранее учтенного земельного участка, нарушение прав и интересов собственников данного дома, расположенного на спорном земельном участке, межевание и раздел спорного земельного участка проведены без согласования с собственниками жилых помещений в данном доме, которым принадлежит право долевой собственности на земельный участок, на котором расположен указанный дом. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении баланса интересов собственников объектов недвижимости, о нарушении прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что по изложенным основаниям спор разрешен правильно, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, выводы суда не противоречат материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июля 2015 года по делу по административному исковому заявлению коллектива собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным межевания придомовой территории - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: И.А.Чемякина

Судьи: Е.В.Волошина

О.Ю.Позднякова