Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-168/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области к Пятковой Елене Ивановне о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование

по апелляционной жалобе административного ответчика Пятковой Елены Ивановны

на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 04 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Пятковой Е.И. задолженности по страховым взносам за 2018 год в размере 26552 рублей 22 копеек.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в период с 01 января 2018 года по 26 октября 2018 года Пяткова Е.И. состояла на учете в налоговом органе в качестве оценщика, в силу чего обязана была уплачивать за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. В связи с неисполнением Пятковой Е.И. требований в добровольном порядке административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Для участия в заседании суда первой инстанции административный истец своего представителя не направил.

Административный ответчик Пяткова Е.И. участия в заседании суда первой инстанции не принимала, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что уведомление о постановке на учет в налоговом органе получено только в январе 2020 года после отмены судебного приказа о взыскании страховых взносов за 2018 год. Налоговый орган не исполнил обязанность по постановке на налоговый учет в качестве оценщика в течение пяти дней со дня поступления соответствующих сведений. Полагала, что не является оценщиком, занимающимся частной практикой, поскольку за время членства в саморегулируемой организации оценщиков деятельность не вела, доходов от частной деятельности не имела, договоры на оказание услуг по оценочной деятельности не заключала. Учитывая изложенное, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 04 февраля 2020 года требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области удовлетворены. С Пятковой Е.И. взыскана задолженность по страховым взносам в размере 26552 рублей 22 копеек, государственная пошлина в доход бюджета в размере 997 рублей.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Пяткова Е.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полностью повторяя доводы возражений на административное исковое заявление, указала, что в нарушение принципов документооборота на налоговый учет в качестве оценщика поставлена 15 февраля 2016 года, в то время как уведомление о постановке на учет сформировано 08 ноября 2018 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области указала, что Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - оценщиков, фактически осуществляющих оценочную деятельность, от обязанностей по уплате страховых взносов, за исключением периодов, перечисленных в законе, в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии предоставления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды (пункт 7 статьи 430 НК РФ). Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование у оценщика, занимающегося частной практикой, возникает с момента приобретения статуса оценщика и до момента прекращения оценщиком занятия частной практикой.

О времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе административный истец Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области, административный ответчик Пяткова Е. извещены факсимильной связью и смс–уведомлением 20 мая 2020 года, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 19 мая 2020 года.

Таким образом, учитывая, что стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный ответчик Пяткова Е.И. с 15 февраля 2016 года по 26 октября 2018 года состояла на учете в налоговом органе по месту жительства в качестве оценщика, соответственно являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Постановка на учет в налоговом органе произведена после поступления информации от некоммерческого партнерства «Международная палата Оценщиков» 06 ноября 2018 года. Суд пришел к выводу, что основания освобождения плательщика страховых взносов от обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 3, 6-8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 213 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в рассматриваемой ситуации отсутствует. Отсутствие извещения налогового органа о постановке Пятковой Е.И. на налоговый учет в качестве оценщика не освобождает ее от уплаты страховых взносов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, а также применяются в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Согласно пункту 6 статьи 83 НК РФ постановка на учет занимающихся частной практикой оценщиков осуществляется налоговым органом по месту их жительства в течение пяти дней со дня получения сведений, направляемых в соответствии с пунктом 4.1 статьи 85 Кодекса уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков. В этот же срок налоговый орган обязан выдать указанным лицам уведомление о постановке на учет (пункт 6 статьи 83, пункт 2 статьи 84, пункт 4 статьи 85 НК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что информация об оценщике Пятковой Е.И. поступила в налоговый орган посредством электронного документооборота 06 ноября 2018 года, уведомление о постановке на учет в налоговом органе в качестве плательщика страховых взносов не могло быть направлено ранее указанной даты. Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений документооборота при постановке административного ответчика на налоговый учет не допущено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для уплаты страховых вносов вследствие неполучения дохода от осуществления деятельности в качестве оценщика, судебная коллегия признает их несостоятельными.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ оценщики, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 420 Кодекса объектом налогообложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо профессиональной деятельности.

Положениями главы 34 НК РФ не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - оценщиков от уплаты за себя страховых взносов, за исключением периодов прохождения военной службы по призыву, ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, ухода за инвалидом первой группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет и т.д., указанных в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» (пункт 7 статьи 430 НК РФ), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Уплата страховых взносов осуществляется независимо от возраста, вида осуществляемой деятельности и факта получения от нее доходов в конкретном расчетном периоде.

Доказательств наличия периодов, подлежащих исключению из расчета задолженности по уплате страховых взносов, административным ответчиком не представлено.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) в установленный срок страховых взносов плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ в случае, когда величина дохода плательщика, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам не превышает 300000 рублей за расчетный период 2018 года, сумма страховых взносов, подлежащая уплате, составляет на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 26545 рублей, на обязательное медицинское страхование - 5840 рублей. Расчет размера недоимки по страховым взносам произведен налоговым органом корректно, с учетом фактического периода нахождения Пятковой Е.И. в статусе оценщика.

Судом первой инстанции проверена процедура взыскания недоимки по платежам, нарушений порядка обращения в суд с настоящим требованием не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, исследовав и оценив представленные сторонами публичного спора доказательства, постановил решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, которые повлияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Пятковой Елены Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи Ю.А. Филиппова

Е.Ю. Бочкарева