Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Ивановой И.А. на определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 февраля 2016 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Ивановой И.А. к Октябрьскому районному суду г. Новосибирска, Новосибирскому областному суду, Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации об оспаривании действий, бездействий и решений.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова И.А.. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному суду г. Новосибирска, Новосибирскому областному суду, Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации об оспаривании действий, бездействий и решений, в котором просила: признать незаконной практику судьи М.И.М. по исчислению срока обжалования определений, обязать судью М.И.М. устранить нарушение процессуального кодекса в своей судебной практике, обязать его применять прецедентную практику ЕСПЧ и практику Верховного Суда Российской Федерации, разъяснить право на возмещение вреда, причиненного судьей М.И.М. и порядок его взыскания, признать незаконными действия и бездействия административных ответчиков, не исполняющих международные обязательства и препятствующих регулярному электронному документообороту с судами, признать нарушение административными ответчиками права на эффективное средство правовой защиты, нарушение имущественного права принуждением обращаться в суды общей юрисдикции посредством обычной почты с несением почтовых расходов, разъяснить порядок взыскания компенсации за моральный и материальный вред, причиненный административными ответчиками обжалованными в иске действиями и бездействием, взыскать процессуальные издержки на подготовку иска в размере 3000 рублей, обязать прокуроров и МФ РФ принять меры к возмещению ущерба Казне РФ, причиненного административными ответчиками.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 февраля 2016 года в принятии указанного административного искового заявления отказано.

С указанным определением не согласилась ФИО1 В частной жалобе просит определение судьи отменить. Указывает на то, что судья Илларионов был обязан самоотвестись, не разрешил отвод. Иск был заявлен ею не только в своих интересах, но и в интересах неопределенного круга лиц. В выбранном порядке она не обжаловала судебные акты. Права ФИО1 нарушены фактами волокиты, нарушением единства судебной практики. Применение п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ со стороны судьи Илларионова является заведомо ложным, представляет отказ в доступе к правосудию. Избранный ею способ защиты прав является верным.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.

Как верно установлено судьей районного суда при вынесении обжалуемого определения, из содержания поданного административного иска, его предмета следует, что фактически ФИО1 оспаривает действия судей Октябрьского районного суда и Новосибирского областного судов, совершенные ими в связи с осуществлением полномочий судьи: по исчислению сроков обжалования судебных определений, по не применению прецендентной практики ЕСПЧ и Верховного Суда РФ, по не направлению судебных актов по электронной почте.

На основании статьи 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Выводы судьи районного суда о том, что заявленные ФИО1 требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, полностью соответствуют содержанию статей 118,120,122 Конституции РФ, а также положениям частей 1,4 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции», статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Исходя из предмета и основания заявленного административного иска и указанных норм права, оснований для иных выводов судебной коллегией не установлено.

Довод частной жалобы о незаконности определения от 20.02.2016 по причине не разрешения судьей районного суда отвода не могут быть приняты, поскольку административное исковое заявление к производству суда не было принято, административное дело не возбуждалось, следовательно, на стадии принятия административного иска к производству, в силу содержания статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для разрешения отвода не имелось.

В целом доводы частной жалобы основаны на неверном понимании и толковании норм процессуального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения судьи районного суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи