Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Владивостока от 27 февраля 2019 года, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично: признано незаконным бездействие межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, выразившееся в ненаправлении в установленный срок ФИО1 уведомления от 24 сентября 2018 года о прекращении (аннулировании) регистрации транспортных средств. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения директора ООО МО «Мобильные клиники» - ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на его имя были зарегистрированы три мобильных лечебно-профилактических модуля МЛПМ «Диагностика» на базе изотермического фургона на автомобильном шасси КАМАЗ, модель 575032, 2011 года выпуска, оснащенные системами жизнеобеспечения и медицинской техникой. Уведомлением от 24 сентября 2018 года МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю сообщил, что регистрация указанных транспортных средств прекращена (аннулирована) на основании п.п.3, п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001. Административный истец считает, что действия по прекращению (аннулированию) регистрации являются незаконными, необоснованными, противоречащими п.51 Правил регистрации. На момент принятия оспариваемого решения имелись запреты на совершение регистрационных действий на основании определений Арбитражного суда Приморского края, Советского районного суда г.Владивостока. Т.о. прекращение (аннулирование) регистрации не может производиться до окончания действия указанных судебных актов. Уведомление с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в адрес заявителя не направлялось, копия уведомления была получена 4 ноября 2018 года при повторном личном обращении в МОРАС. О наличии оспариваемого решения ФИО1 стало известно 1 ноября 2018 года при снятии номеров сотрудниками полиции и изъятии СОР. Просит признать незаконным решение (действия) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (уведомление от 24 сентября 2018 года №) о прекращении (аннулировании) регистрации транспортных средств и обязать восстановить их регистрацию: мобильный лечебно-профилактический модуль МЛПМ «Диагностика» на базе многосекционного изотермического фургона на автомобильном шасси КАМАЗ марка, модель 575032, год выпуска 2011, двигатель № (дизель), шасси №, кузов №, цвет Медео, идентификационный номер (VIN) №, оснащенный системами жизнеобеспечения и медицинской техникой; мобильный лечебно-профилактический модуль МЛПМ «Диагностика» на базе многосекционного изотермического фургона на автомобильном шасси КАМАЗ марка, модель 575032, год выпуска 2011, двигатель № (дизель), шасси №, кузов №, цвет Медео, идентификационный номер (VIN) №, оснащенный системами жизнеобеспечения и медицинской техникой; мобильный лечебно-профилактический модуль МЛПМ «Диагностика» на базе многосекционного изотермического фургона на автомобильном шасси КАМАЗ марка, модель 575032, год выпуска 2011, двигатель № (дизель), шасси №, кузов №, цвет Медео, идентификационный номер (VIN) №, оснащенный системами жизнеобеспечения и медицинской техникой; признать незаконными действия МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по ненаправлению заявителю уведомления от 24 сентября 2018 года №.

Представители ФИО1 в судебном заседании уточнили требования, просили признать недействительным решение главного государственного инспектора, оформленное врио начальника МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю подполковника полиции ФИО3, утвержденное врио главного государственного инспектора ГИБДД по Приморскому краю – врио начальника УГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО4; признать незаконными действия МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по ненаправлению заявителю уведомления от 24 сентября 2018 года №.

Представитель ООО МО «Мобильные клиники» не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что решение об аннулировании регистрации транспортных средств произведено государственным органом на основании определения Арбитражного суда Приморского края.

Представитель МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении административного иска как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

При наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. Регистрационные знаки, принятые на основании соответствующего волеизъявления собственника (владельца) в соответствии с пунктом 42 Правил, подлежат хранению. Собственнику (владельцу) транспортного средства направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства (п.51 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 20 октября 2017 года между ООО «Мобильные клиники» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключены договоры купли-продажи № транспортных средств: мобильный лечебно-профилактический модуль МЛПМ «Диагностика» на базе многосекционного изотермического фургона на автомобильном шасси КАМАЗ марка, модель 575032, год выпуска 2011, двигатель № (дизель), шасси №, кузов №, цвет Медео, идентификационный номер (VIN) №, оснащенный системами жизнеобеспечения и медицинской техникой; мобильный лечебно-профилактический модуль МЛПМ «Диагностика» на базе многосекционного изотермического фургона на автомобильном шасси КАМАЗ марка, модель 575032, год выпуска 2011, двигатель № (дизель), шасси №, кузов №, цвет Медео, идентификационный номер (VIN) №, оснащенный системами жизнеобеспечения и медицинской техникой; мобильный лечебно-профилактический модуль МЛПМ «Диагностика» на базе многосекционного изотермического фургона на автомобильном шасси КАМАЗ марка, модель 575032, год выпуска 2011, двигатель № (дизель), шасси №, кузов №, цвет Медео, идентификационный номер (VIN) №, оснащенный системами жизнеобеспечения и медицинской техникой.

По делу также установлено, что определениями Арбитражного суда Приморского края от 18 апреля 2018 года, 20 апреля 2018 года, 17 сентября 2018 года, определением Советского районного суда г.Владивостока от 27 апреля 2018 года приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств.

В то же время определением Арбитражного суда Приморского края от 13 июня 2018 года удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО14 о признании недействительными договоров купли-продажи от 20 октября 2017 года №, заключенных между ООО МО «Мобильные клиники» и ФИО1 На ФИО1 возложена обязанность вернуть ООО МО «Мобильные клиники» следующее имущество: мобильный лечебно-профилактический модуль МЛПМ «Диагностика» на базе многосекционного изотермического фургона на автомобильном шасси КАМАЗ марка, модель 575032, год выпуска 2011, двигатель № (дизель), шасси №, кузов №, цвет Медео, идентификационный номер (VIN) №, оснащенный системами жизнеобеспечения и медицинской техникой; мобильный лечебно-профилактический модуль МЛПМ «Диагностика» на базе многосекционного изотермического фургона на автомобильном шасси КАМАЗ марка, модель 575032, год выпуска 2011, двигатель № (дизель), шасси №, кузов №, цвет Медео, идентификационный номер (VIN) №, оснащенный системами жизнеобеспечения и медицинской техникой; мобильный лечебно-профилактический модуль МЛПМ «Диагностика» на базе многосекционного изотермического фургона на автомобильном шасси КАМАЗ марка, модель 575032, год выпуска 2011, двигатель № (дизель), шасси № №, кузов №, цвет Медео, идентификационный номер (VIN) №, оснащенный системами жизнеобеспечения и медицинской техникой. Признана недействительной (аннулирована) регистрация в ГИБДД УМВД России по Приморскому краю мобильного лечебно-профилактического модуля МЛПМ «Диагностика» на базе многосекционного изотермического фургона на автомобильном шасси КАМАЗ марка, модель 575032, год выпуска 2011, двигатель № (дизель), шасси №, кузов №, цвет Медео, идентификационный номер (VIN) № на имя ФИО1; мобильного лечебно-профилактического модуля МЛПМ «Диагностика» на базе многосекционного изотермического фургона на автомобильном шасси КАМАЗ марка, модель 575032, год выпуска 2011, двигатель № (дизель), шасси №, кузов №, цвет Медео, идентификационный номер (VIN) №, на имя ФИО1; мобильного лечебно-профилактического модуля МЛПМ «Диагностика» на базе многосекционного изотермического фургона на автомобильном шасси КАМАЗ марка, модель 575032, год выпуска 2011, двигатель № (дизель), шасси №, кузов №, цвет Медео, идентификационный номер (VIN) № на имя ФИО1

4 сентября 2018 года в адрес МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю поступило определение Арбитражного суда Приморского края от 13 июня 2018 года.

Во исполнение данного определения в соответствии с п.п.3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, регистрация транспортных средств была прекращена (аннулирована).

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение об аннулировании регистрации транспортных средств принято должностным лицом в пределах его полномочий и при наличии на это оснований, предусмотренных Правилами регистрации транспортных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе наличие ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, принятых судебными актами и судебными приставами-исполнителями, не могут рассматриваться как препятствие для исполнения государственным органом определения Арбитражного суда Приморского края от 13 июня 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определение Арбитражного суда Приморского края не подлежало исполнению в части аннулирования регистрации, т.к. указанные действия были запрещены определением суда, обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Приморского края по делу № продолжают действовать и сегодня, являются необоснованными.

Правовой целью принятия обеспечительных мер является обеспечение прав и интересов заявителя в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обеспечительные меры допускаются в том случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку договоры купли-продажи, на основании которых возникло право собственности ФИО1 на транспортные средства, признаны недействительными, требования кредиторов административного истца не могут быть удовлетворены за счет указанного имущества, следовательно, аннулирование регистрации транспортных средств на имя ФИО1 не нарушает как права его кредиторов, так и права самого административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи