Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Орловой О.Г. на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Орловой О.Г. транспортный налог за 2016 г. в размере 3478, 95 руб., пени – 155,23 руб., а всего 3634, 18 руб.

Взыскать с Орловой О.Г. в доход бюджета Ярославля государственную пошлину в размере 400 руб. »

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля обратилась с административным иском к Орловой О.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в размере 3478, 95 руб., пени на задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 68,40 руб., пени на задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 86,83 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на имя налогоплательщика в 2015-2016 г. были зарегистрированы транспортные средства. Налогоплательщику направлялись уведомления об уплате налога, требования, в установленный законом срок начисленный налог не уплачен, транспортный налог за 2015 год уплачен налогоплательщиком 13.02.2017 г. 30.11.2018 г. определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Ярославля судебный приказ от 26.09.2018 г. о взыскании с Орловой О.Г. транспортного налога за 2016 год и пени отменен.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Орлова О.Г. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с незаконностью и необоснованностью, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе указано на то, что транспортный налог за 2016 год был оплачен.

В возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган указывает, что Орлова О.Г. произвела следующие платежи: 19.01.2016 г. в размере 3947 руб. (засчитан налоговым органом в счет погашения недоимки за 2010 год в размере 995 руб., за 2012 год в размере 1487, 35 руб., за 2014 год в размере 1464,05 руб.); 13.02.2017 г. в размере 3947 руб. (засчитан налоговым органом в счет погашения недоимки за 2015 год в размере 3947 руб.); 13.12.2017 г. в размере 2951 руб. (засчитан налоговым органом в счет погашения недоимки за 2014 год в размере 2482, 95 руб., за 2016 год в размере 468, 05 руб.).

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Орлову О.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги.

К числу предусмотренных законом налогов относится в том числе транспортный налог, который в силу подп. 3 ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации является региональным налогом.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены положениями п.1, п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, п.1 ст.3 Закона Ярославской области от 05.11.2002 г. №71-з «О транспортном налоге в Ярославской области», в соответствии с которыми налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют уплату транспортного налога на основании налогового уведомления не позднее установленного законом срока.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положениям п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, Орловой О.Г. принадлежали транспортные средства:

... (дата регистрации права - 10.05.2005 г., дата утраты права- 16.09.2017 г.), ... (дата регистрации права 03.11.2012 г.).

13.09.2016 г. налоговым органом налогоплательщику выставлено и направлено налоговое уведомление № 104458471 об уплате транспортного налога за 2015 год за автомобиль ... в сумме 996 руб., за автомобиль ... в сумме 2951 руб. со сроком уплаты до 01.12.2016 г.

06.02.2017 г. выставлено налоговое требование № 12618 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 3947 руб. и пени в сумме 86, 83 руб. со сроком уплаты до 11.04.2017 г.

21.09.2017 г. налоговым органом выставлено налоговое уведомление № 71093429 об уплате транспортного налога за 2016 год за автомобиль ... в сумме 996 руб., за ... в сумме 2951 руб. со сроком уплаты до 01.12.2017 г.

Согласно части 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, приказом Министерством финансов Российской Федерации от 12.11.2013 г. N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Для всех составителей распоряжений Правилами предусмотрено указание в распоряжении уникального идентификатора начисления (далее - УИН).

При этом в качестве УИН в платежном документе (извещении) по форме N ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.

В обоснование своих доводов Орловой О.Г. представлены платежные документы: от 19.01.2016 г. на сумму 3947 руб., от 10.12.2017 г. на сумму 2951 руб., от 13.02.2017 г. на сумму 3947 руб., а также бланки платежных документов форма N ПД (налог) за 2014-2016 года, имеющие сформированные налоговым органом индексы документа (уникальный идентификатор начисления (УИН)).

Содержание платежных документов, представленных Орловой О.Г. от 19.01.2016 г., 10.12.2017 г., 13.02.2017 г. свидетельствует, что оплата налогоплательщиком произведена через кредитную организацию (ПАО Сбербанк) с указанием реквизитов (а именно уникального идентификатора начисления) содержащихся в бланке платежного документа, выданного налоговым органом.

Так, в бланке платежа за 2014 год указан УИН №, в платеже от 19.01.2016 г. также указан индекс документа как №.

В бланке платежа за 2015 год указан УИН №, в платеже от 13.02.2017 г. также указан индекс документа как №.

В бланке платежа за 2016 год указан УИН № в платеже от 10.12.2017 также указан индекс документа как №.

Таким образом, учитывая, что платежные поручения содержат индекс документа, указанный административным истцом в квитанциях, у налогового органа имелась возможность достоверно установить назначение платежей, связи с чем у налогового органа не имелось оснований самостоятельно производить зачет поступивших платежей в счет погашения недоимки за предыдущие периоды.

Доводы налогового органа в возражениях на апелляционную жалобу о том, что указанные поступившие платежи были зачислены в счет погашения задолженности по налогу за предыдущие года, так как налогоплательщиком не были указаны идентификаторы платежа, опровергаются представленными в дело доказательствами, из которых следует, что все платежи налогоплательщиком за 2014 – 2016 г.г. по транспортному налогу идентифицированы указанием на индекс документа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

- транспортный налог за 2014 год уплачен Орловой О.Г. в полной сумме 3 947 руб. 19.01.2016 г. и подлежал отнесению налоговым органом в счет транспортного налога за 2014 год в полной сумме платежа;

- транспортный налог за 2015 год был уплачен Орловой О.Г. 13.02.2017 г., то есть с нарушением срока, установленного налоговым органом (до 01.12.2016 г.), что признала сама Орлова О.Г. в суде апелляционной инстанции, в связи с чем требования о взыскании пени по указанному налогу за период с 02.12.2016 г. по 05.02.2017 г. в сумме 86,83 руб. являются подлежащими удовлетворению, о чем в указанной части сделан правильный вывод судом первой инстанции.

- транспортный налог за 2016 год уплачен Орловой О.Г. 10.12.2017 г., то есть с нарушением срока, установленного налоговым органом (до 01.12.2017 г.), в связи с чем требование налогового органа о начислении пени в связи с просрочкой платежа в целом правомерно. Вместе с тем, Орловой О.Г., о чем она также указала в суде апелляционной инстанции, транспортный налог за 2016 год оплачен не в полном размере 3 947 руб., а в размере 2 951 руб. Налоговым органом расчет пени произведен исходя из того, что в счет погашения недоимки за 2016 г. было зачтено только 468,05 руб., что не является правильным, как следует из приведенных выше мотивов.

Так как Орловой О.Г. произведена уплата транспортного налога за 2016 год не в полном размере, то исковые требования о взыскании суммы налога подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с размером искового требования 3478,95 руб., постановленным ко взысканию судом первой инстанции, судебная коллегия не соглашается. Так как налогоплательщиком представлены доказательства, подтверждающие платеж с указанием индекса документа, соответствующего требованию об уплате налога за 2016 год, то уплаченным следует полагать транспортный налог за 2016 год в размере платежа 2 951 руб. Следовательно, ко взысканию необходимо определить транспортный налог за 2016 год в оставшейся сумме – 996 руб. (3 947 руб.– 2 951 руб.).

В связи с неуплатой в срок транспортного налога за 2016 год, взысканию подлежат пени. Вместе с тем, размер пени судебная коллегия полагает определить по собственному расчету, выполненному с использованием расчета налогового органа (л.д. 8) в части периодов просрочки, размера процентной ставки, даты поступления платежа, но с изменением суммы, на которую подлежат начислению пени (до даты платежа 10.12.2017 г. – на недоимку в сумме 3 947 руб., после даты платежа – на недоимку в сумме 996 руб.). Итого взысканию подлежат пени по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 25,77 руб. (8,68 руб. + 2,19 руб. + 14,40 руб. + 0,50 руб.).

По изложенным мотивам решение суда подлежит изменению, с определением ко взысканию с Орловой О.Г. транспортного налога за 2016 г. в размере 996 руб., пени за 2015 год – 86, 83 руб., пени за 2016 год – 25, 77 руб.

В остальной части апелляционная жалоба Орловой О.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 июня 2019 года изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Орловой О.Г. транспортный налог за 2016 г. в размере 996 руб., пени за 2015 год – 86, 83 руб., пени за 2016 год – 25, 77 руб.

Взыскать с Орловой О.Г. в доход бюджета Ярославля государственную пошлину в размере 400 руб.»

В остальной части апелляционную жалобу Орловой О.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи