Апелляционное определение № 33А-6909/2021 от 23.09.2021 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)

Дело № 33а-6909/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,

рассмотрел административный материал по частной жалобе Майзлина Е.В. на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2021 года о возвращении частной жалобы на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2021 года о назначении судебной товароведческой экспертизы по административному делу №2а-1239/2021 (47RS0009-01-2021-001073-61) по исковому заявлению Майзлина Е.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Юхневич Е.В. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества,

установил:

Майзлин Е.В. обратился в суд с требованием к УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела службы судебных приставов Юхневич Е.В. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества от 05.03.2021 г., ссылаясь на отсутствие в постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста его подписи об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения. По тем же основаниям административный истец просит признать незаконным постановление о привлечении к участию в деле специалиста.

Определением Кировского городского суда от 16.07.2021 года по ходатайству административного истца Майзлина Е.В. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости принадлежащего административному истцу автомобиля. Производство экспертизы поручено АНО <данные изъяты>.

Административным истцом на указанное определение подана частная жалоба в части возложения расходов по оплате судебной экспертизы на административного истца в полном объеме стоимости, административный истец просил в жалобе определение в части расходов изменить, возложив расходы в равных долях на административного истца и административного ответчика.

Суд первой инстанции 10.08.2021 г вынес обжалуемое определение о возвращении частной жалобы административному истцу, в связи с тем, что положениями КАС РФ не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении судебной экспертизы (л.д. 8,9).

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения от 10.08.2021 г.

В силу ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Положениями статей 77, 78 КАС РФ возможность обжалования определения о назначении судебной экспертизы не предусмотрена. Данное определение не препятствует дальнейшему движению административного дела.

Однако, в силу статьи 115 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба, что предполагает возможность обжалования определения о назначении экспертизы в части распределения судебных расходов.

Вместе с тем, суд первой инстанции при возвращении жалобы в части обжалования распределения судебных расходов не учел положения статьи 115 КАС РФ, которые предполагают возможность обжалования определения о назначении экспертизы в части распределения судебных расходов, допустил нарушения норм процессуального права и неправомерно возвратил жалобу истцу.

С учетом изложенного, определение судьи является подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2021 года отменить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:

Судья <данные изъяты>