Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области задолженность по транспортному налогу в размере 2 196 руб., пени в размере 608, 11 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 240 руб., пеня 156,41 руб., всего взыскать 3 200, 52 руб.

Взыскать ФИО1 в доход местного бюджета за рассмотрение настоящего административного дела государственную пошлину в размере 400 руб».

Судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России №8 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по налогам в размере 3200, 52 рубля.

Свои требования мотивировали тем, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком по транспортному и земельному налогам. Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу - 2196 руб., пени 608, 11 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 240 руб., пеня 156,41 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что льготы, которые положены административному ответчику, как ликвидатору аварии Чернобыльской АЭС при расчете задолженности учтены.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражении. Административный ответчик является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидом 3 группы. Федеральным законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» №179-ФЗ от 15.05.1991 участникам ликвидации гарантированы налоговые льготы: освобождение от уплаты подоходного налога и всех других видов налогов, а также всех видов пошлин, регистрационного и курортных сборов. В новой редакции указанного закона указанные льготы исчезли, что противоречит положениям ст.ст. 42, 55, 57 Конституции РФ. Президиум Верховного Суда в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 18.09.2002 г. №249 пв-01 указал, что законы ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст.ст.1, 2, 18, 54, 55 и 57 Конституции РФ. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что является участником ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС и инвалидом 3 группы. Считает, что на основании положений Федерального закона от 15.05.1991 №179-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. №1 от 15.05.1991), а именно части 10 статьи 14, освобожден от уплаты подоходного налога и всех видов налогов, а также всех видов пошлин, регистрационного и курортного сборов. В новой редакции вышеприведенного Закона №47 от 30.10.2017 данное положение отсутствует, что, по мнению апеллянта, противоречит Конституции Российской Федерации.

В письменных возражениях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тверской области содержится просьба об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, оставлении решения суда без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции участники процесса, будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились, в связи с чем, на основании положений ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав представителя административного истца ФИО3, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия находит принятое по делу судебное постановление подлежащим изменению, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела установлено, что у административного ответчика зарегистрировано право собственности на транспортные средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, за которое надлежит оплате транспортный налог за 2013, 2014 года в размере 317 и 211 рублей соответственно, <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, за которое надлежит оплате транспортный налог за 2013, 2014, 2015 года в размере 556 рублей за каждый год, а также земельные участки с кадастровыми № <данные изъяты> за который подлежит оплате земельный налог за 2013, 2014, 2015 в размере 73,00, 73,00, 32, 00 руб. соответственно; а также земельный участок с кадастровым №<данные изъяты> за который подлежит оплате земельный налог за 2013 г. в размере 62,00 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налогов ФИО1 начислены пени по транспортному налогу в сумме 608,11 рублей и по земельному налогу в сумме 156,41 рублей.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога, ставки налога на территории Тверской области установлены Законом Тверской области от 06.11.2002 г. № 75-30 «О транспортном налоге в Тверской области».

Согласно ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области в адрес налогоплательщика ФИО4 заказной почтой направлены налоговые уведомления об уплате транспортных и земельных налогов №<данные изъяты> что подтверждается списками почтовой корреспонденции №<данные изъяты> соответственно.

В соответствии с ч.4 ст.52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный срок налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не выполнена.

В связи с неуплатой ФИО4 в установленный законодательством срок транспортного, а также земельного налога в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ, в порядке досудебного регулирования спора направлены требования №<данные изъяты> от 13.11.2014, №<данные изъяты> от 03.02.2017, №<данные изъяты> от 12.10.2015 об уплате задолженности. Данные требования направлены по адресу административного ответчика заказной почтой, что подтверждается списками почтовой корреспонденции.

14.07.2017 года мировым судьей судебного участка г.Лихославль Тверской области вынесен судебный приказ №СП2а796/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу инспекции задолженности по налогам и пени.

Определением от 31.07.2017 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Удовлетворяя требования административного истца, суд исходил из того, что ответчиком требования налогового органа об уплате налогов оставлено без внимания, добровольно налоги и пени не уплачены, указанные суммы в бюджет не поступили, досудебный порядок обращения с иском налоговым органом соблюден, сведений об уплате налогов ответчиком суду не представлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности по налогам за 2013 год и пени в силу следующего.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 29.12.2017 года установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ).

Так, требование об уплате налога, сбора, пени №<данные изъяты> от 13.11.2014 г. заявлено в отношении земельного и транспортного налогов, начисленных за период 2013 года.

В материалах дела имеется расчет пени по транспортному налогу в сумме 608,11 рублей и по земельному налогу в сумме 156,41 рублей, отраженные в требованиях №<данные изъяты> от 13.11.2014 г., №<данные изъяты> от 03.02.2017 г., №<данные изъяты> от 12.10.2015 г.

По требованию №<данные изъяты> пени по транспортному налогу начислены за не своевременную оплату налога по сроку уплаты 18.11.2011 за 2010 год в сумме 1307.50 руб., по сроку уплаты 01.11.2012 за 2011 год в сумме 1086.00, по сроку уплаты 01.11.2013 за 2012 год в сумме 873.25, по сроку уплаты 05.11.2014 за 2013 год в сумме 873.00. Пени по земельному налогу начислены за не своевременную оплату налога по сроку уплаты 24.08.2011 за 2010 год в сумме 116.73 руб., по сроку уплаты 01.11.2012 за 2011 год в сумме 344.35, по сроку у платы 01.11.2013 за 2012 год в сумме 320.36, по сроку уплаты 05.11.2014 за 2013 год в сумме 135.00.

По требованию №<данные изъяты> от 13.11.2014 г. пени по транспортному налогу начислены за не своевременную оплату налога по сроку уплаты 18.11.2011 за 2010 год в сумме 1307.50 руб., по сроку уплаты 01.11.2012 за 2011 год в сумме 1086.00, по сроку уплаты 01.11.2013 за 2012 год в сумме 873.25, по сроку уплаты 05.11.2014 за 2013 год в сумме 873.00, по сроку уплаты 01.10.2015 за 2014 год в сумме 767.00.

По требованию №<данные изъяты> от 13.11.2014 г. пени по земельному налогу начислены за не своевременную оплату налога по сроку уплаты 24.08.2011 за 2010 год в сумме 116.73 руб., по сроку уплаты 01.11.2012 за 2011 год в сумме 344.35, по сроку уплаты 01.11.2013 за 2012 год в сумме 320.36, по сроку у платы 05.11.2014 за 2013 год в сумме 135.00, по сроку уплаты 01.10.2015 за 2014 год в сумме 73.00.

В указанном расчете, при указании начисления пени за несвоевременную уплату налогов за период с 2010 по 2014 год невозможно разграничить сумму пени, начисленную по налогам по сроку уплаты за каждый год.

Расчет сумм пени, включенный в требование об уплате налога №<данные изъяты> от 03.02.2017 г. не содержит сведений о расчете пени за день просрочки, в связи с чем невозможно проверить достоверность исчисления суммы пени, вошедшие в требование.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Вместе с тем документального обоснования начисления указанных пени налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного и в силу вышеназванных положений Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по транспортному налогу и земельному налогу за 2013 год и ранее, а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку. Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания налоговой задолженности за период 2013 года и пени с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда верно, основано на нормах закона, отмене не подлежит, поскольку обязанность по уплате транспортного и земельного налогов в установленные законом сроки ФИО1 не была исполнена в полном объеме, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес заказными письмами направлялись соответствующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, что подтверждается списками на отправку заказных писем с отметкой отделения почтовой связи.

Ответчик обязательство по уплате налогов, начисленных за период с 2014 года, не исполнил.

Ссылка административного ответчика на положения части 10 статьи 14 Федерального закона от 15.05.1991 №179-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред.№1 от 15.05.1991), является несостоятельной.

Согласно пункту 10 части первой статьи 14 и статье 15 Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, принимавшим в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, гарантировалось освобождение от уплаты подоходного налога и всех других видов налогов, а также всех видов пошлин, регистрационного и курортного сборов. Федеральным законом от 17 апреля 1999 года «О внесении изменения в статью 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что льготы по уплате сборов гарантируются указанным лицам в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 1997 года об отказе в принятии к рассмотрению запроса Президента Российской Федерации в части, касающейся отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» изложена правовая позиция, в соответствии с которой освобождение от конституционной обязанности платить законно установленные налоги, сборы, пошлины является льготой; решение вопроса об установлении налоговых льгот, о расширении или сужении круга лиц, на которых они распространяются, относится к исключительной компетенции законодателя.

Таким образом, изменение налоговых льгот законодателем не может рассматриваться как ограничение конституционных прав граждан /Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.1999 N 142-О/.

Учитывая изложенное, решение Лихославльского районного суда Тверской области от 30 ноября 2017 года подлежит изменению с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета за рассмотрение настоящего административного дела, в соответствии со статьей 114 (часть 1) КАС РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 рублей.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лихославльского районного суда Тверской области от 30 ноября 2017 года отменить в части взыскания транспортного налога в сумме 873 рубля и земельного налога в сумме 135 рублей, начисленных за период 2013 года и пени. Постановить новое решение, в удовлетворении требований в указанной части отказать.

Абзацы второй и третий резолютивной части решения суда изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области задолженность по транспортному налогу в размере 1323 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 105 рублей, всего взыскать 1428 рублей.

В остальной части решение суда Лихославльского районного суда Тверской области от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи