Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области ФИО1 на определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2017 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 3676, 82 руб.

Решением Коченевского районного суда города Новосибирской области от 22 июля 2016 года административное исковое заявление удовлетворено. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 25 октября 2016 г. решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2016 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области к ФИО2 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц отказано. Апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворена.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 8832, 48 руб.: 8500 руб. – расходы на оплату услуг специалиста по налоговым спорам, 182, 48 руб. – почтовые расходы, 150 руб. – госпошлина при подаче апелляционной жалобы.

Определением Коченевского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2017 года заявление ФИО2 удовлетворено частично, с МИФНС № 8 по Кемеровской области в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 7832, 48 руб.

Определением Коченевского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2017 года налоговому органу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 15 февраля 2017 года в связи с тем, что частная жалоба подана с пропуском установленного законом срока, уважительные причины для восстановления срока отсутствуют.

С названным определением от 28 апреля 2017 года не согласилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области, в частной жалобе изложена просьба об отмене определения и разрешении вопроса по существу.

По мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку с определением о взыскании судебных расходов от 15.02.2017 г. налоговая инспекция ознакомилась только 06 марта 2017 г., дата отправления которого Коченевским районным судом Новосибирской области в адрес налогового органа– 01 марта 2017 г., то есть фактически обжалуемое определение было отправлено за один день до истечения установленного законом срока для обжалования определения от 15.02.2017 г.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании не присутствовал, иными способами (посредством факсимильной связи, или электронной почты) определение в адрес налоговой инспекции не направлялось, судом первой инстанции нарушены процессуальные сроки по направлению определения и несвоевременно направлены документы, необходимые для подготовки частной жалобы.

Налоговый орган полагает, что исчислив 15-дневный срок с 06 марта 2017 года, он своевременно обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и истребовании документов, приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов, необходимых для подачи частной жалобы.

Кроме того в определении Коченевского районного суда от 24 марта 2017 г., которым ходатайство налогового органа о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 15.02.2017 г. оставлено без движения, установлен срок для направления частной жалобы до 17 апреля 2017 г. В указанный срок частная жалоба была направлена в суд.

На частную жалобу поданы письменные возражения со стороны ФИО2

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

С выводами суда об отсутствии уважительных причин для восстановления налоговому органу срока на подачу частной жалобы судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Из материалов настоящего дела следует, что в судебном заседании 15 февраля 2017 года представитель налогового органа участия не принимал. Обжалуемое определение от 15.02.2017 года было направлено судом в адрес налогового органа только 01 марта 2017 года, то есть за один день до истечения установленного законом срока на обжалование, и получено налоговым органом 06 марта 2017 гола, то есть за пределами срока на обжалование.

22.03.2017 г. в суд подано ходатайство Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 15.02.2017 г. о взыскании судебных расходов в связи с получением определения суда от 15.02.2017 г. только 06.03.2017 г., также в связи с удаленностью местонахождения заявлено о направлении налоговому органу документов, приложенных к заявлению ФИО2, о взыскании судебных расходов.

Определением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 24 марта 2017 года ходатайство налогового органа о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 15.02.2017 года оставлено без движения в связи с тем, что одновременно с ходатайством не подана частная жалоба. МИФНС предложено в срок до 17 апреля 2017 года предоставить частную жалобу.

17.04.2017 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области подана частная жалоба на определение суда от 15.02.2017.

Определением Коченевского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2017 года налоговому органу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы в связи с тем, что частная жалоба подана с пропуском установленного законом срока – 17.04.2017 года, уважительные причины для восстановления срока отсутствуют.

Как следует из разъяснений по аналогичному вопросу, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По настоящему делу судебной коллегией установлено, что копия обжалуемого определения от 15.02.2017 года была направлена судом налоговому органу по почте за один день до истечения установленного законом срока обжалования, получена налоговым органом за пределами установленного законом срока на обжалование. Налоговый орган не был своевременно ознакомлен с приложенными к заявлению о взыскании судебных расходов документами, что подтверждается фактом направления судом таких документов по ходатайству МИФНС, поданному 22.03.2017 одновременно с ходатайством о восстановлении срока. Кроме того, непосредственно судом был установлен срок для предоставления частной жалобы – до 17.04.2017 и в течение такого срока частная жлоба была предоставлена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска налоговым органом срока на подачу частной жалобы и потому такой срок должен быть восстановлен.

С учетом изложенного, определение суда от 28.04.2017 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем удовлетворения заявления налогового органа о восстановлении срока на подачу частной жалобы. В связи с этим дело с частной жалобой надлежит вернуть в суд первой инстанции для проверки её на соответствие требованиям ст. 299 КАС РФ (ч.1 ст. 315 КАС РФ) и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2017 год отменить.

Ходатайство Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворить.

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 15 февраля 2017 года о взыскании судебных расходов.

Материалы дела с частной жалобой Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области возвратить в суд первой инстанции для проверки её на соответствие требованиям ст. 299 КАС РФ и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Частную жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи