Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Немчиновой Н.В.
судей	Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
при секретаре	Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области, поданной представителем Вельш И.В., на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Заявления Рябцева Ю.В. удовлетворить.

Признать незаконными решения отдела УФМС России по Тюменской области в Восточном АО г.Тюмени по непредоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; по отказу Рябцеву Ю.В. в выдаче временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации по форме №2П на срок оформления другого паспорта, в связи с внесением в бланк паспорта неправильных сведений.».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Восточном АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области Вельш И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Восточном АО г. Тюмени Стрижаковой Н.В., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, возражения Рябцева Ю.В., его представителя Бекетова С.С., полагавших апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рябцев Ю.В. обратился в суд с заявлением, с учетом последующего уточнения требований, о признании незаконным решения, действий (бездействий) отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Восточном АО г. Тюмени (далее по тексту также – отдел УФМС) по непредоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также признании незаконным решения отдела УФМС по отказу Рябцеву Ю.В. в выдаче временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации по форме № 2П на срок оформления другого паспорта, в связи с внесением в бланк паспорта неправильных сведений, отметки и записи, указывая, что 08.04.2015 года им были поданы документы в отдел УФМС для предоставления услуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации по достижении 45-летнего возраста. Отделом УФМС 08.04.2015 года было выдано временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации на срок до 21.04.2015 года. При получении паспорта заявителем 08.05.2015 года обнаружены неточности в его заполнении, а именно - отметка и запись о зарегистрированном браке, тогда как в УФМС были представлены документы о расторжении данного брака. В порядке, предусмотренном п. 92.2 регламента Рябцевым Ю.В. было подано заявление об оформлении другого паспорта, в связи с внесением в бланк паспорта неправильных сведений, также подано заявление в соответствии с п. 76 регламента о выдаче временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации до оформления паспорта, однако в удовлетворении данных заявлений было отказано. В настоящее время без документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, он лишен возможности осуществлять свои гражданские и политические права.

Заявитель Рябцев Ю.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Тюменской области Велыш И.В., в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованное лицо начальник отдела УФМС России по Тюменской области в Восточном АО г. Тюмени Стрижакова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель заинтересованного лица отдела УФМС России по Тюменской области в Восточном АО г. Тюмени, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области Вельш И.В., которая в апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 сентября 2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что пункт 26 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 30.11.2012 г. № 391 (далее по тексту также - Регламент), предусматривающий исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги по замене паспорта гражданина, к документам, необходимым для проставления обязательных отметок в паспорте относит, в частности, свидетельство о расторжении брака (при наличии указанного факта). Отмечает, что при обращении по вопросу замены паспорта в случае достижения 45-летнего возраста, дополнительно к документам, предусмотренным пунктами 23 - 27 Регламента, представляется (при наличии соответствующих обстоятельств) свидетельство о расторжении брака, выданное органом ЗАГС на территории Российской Федерации. Обращает внимание, что в оттиске штампа о расторжении брака указывается, в частности, номер записи акта, а согласно норм Семейного кодекса Российской Федерации произведённое судом расторжение брака подлежит государственной регистрации. Также указывает, что предоставление решения суда о расторжении брака в качестве альтернативы свидетельству о расторжении барка Регламентом не предусмотрено.

На апелляционную жалобу поступили возражения Рябцева Ю.В., в которых он полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области, поданной представителем Вельш И.В., удовлетворению не подлежащими.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 22-ФЗ от 08 марта 2015 года «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было правильно установлено судом первой инстанции, 08.04.2015 года отделом УФМС России по Тюменской области в Восточном АО г. Тюмени было принято заявление Рябцева Ю.В. о замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением им 45-летнего возраста, при этом, в паспорте, подлежащем замене, приложенном к заявлению, имелась отметка о браке, зарегистрированным ранее Рябцевым Ю.В. с a10, к указанному заявлению свидетельств о расторжении брака приложено не было, а в заявлении содержалось указание о том, что заявитель в браке не состоит. Кроме того отделом УФМС России по Тюменской области в Восточном АО г. Тюмени Рябцеву Ю.В. на основании его заявления было выдано временное удостоверение личности. При этом, ко времени принятия указанного заявления Рябцева Ю.В. о замене паспорта, заверенные надлежащим образом копии решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 09.06.2014 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.09.2014 г., которыми подтверждается, что брак между Рябцевым Ю.В. и Рябцевой (Дворниковой) Ю.И.<.......> был расторгнут, в распоряжении отдела УФМС России по Тюменской области в Восточном АО г. Тюмени имелись.

При получении паспорта 08.05.2015 года Рябцевым Ю.В. было подано заявление об оформлении другого паспорта и выдаче временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации в связи с тем, что при проверке правильности внесённых в бланк паспорта сведений, отметок и записей, им были обнаружены неправильные сведения, отметка и запись о зарегистрированном браке, что, как им указывалось, не соответствует действительности и закону, в связи с чем заявитель просил оформить ему другой паспорт, а также незамедлительно выдать ему временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации на период оформления паспорта с правильными сведениями, отметками и записями. К указанному заявлению Рябцевым Ю.В. была приложена фотография.

Начальником отдела УФМС России по Тюменской области в Восточном АО г. Тюмени a9 в ответе от 12.05.2015 г. на заявление Рябцева Ю.В. от 08.05.2015 г. указано, что государственная услуга по замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации в связи с достижением 45-летнего возраста ему предоставлена, оформлен паспорт серии <.......><.......> от 22.04.2015 г., в связи с непредставлением заявителем свидетельства о расторжении брака в соответствии с п. 26.2 Регламента в паспорте на стр. 14 проставлена отметка о регистрации брака, заявителю было рекомендовано получить оформленный паспорт и обратиться в органы ЗАГС для получения свидетельства о расторжении брака, где будет в паспорте проставлен штамп о расторжении брака.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к верному выводу о применении к спорному правоотношению Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", утверждённого приказом ФМС России от 30.11.2012 г. № 391 на основании пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. № 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", в соответствии с которым выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой, и пункта 7.13.11 постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 г. № 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы" (вместе с "Положением о Федеральной миграционной службе", в соответствии с которым Федеральная миграционная служба осуществляет полномочия по, в том числе, выдаче и замене гражданам Российской Федерации документов, удостоверяющих их личность.

В соответствии с нормами Регламента граждане Российской Федерации получателями государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, являются граждане Российской Федерации в случае, в частности, достижения 45-летнего возраста, а также обнаружения неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей (пункт 2.2), при этом, пунктами 37, 38 Регламента определён счерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги, к которым, в частности, относятся недостоверные сведения, указанные в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П (приложение № 1 к Административному регламенту), а непредставление свидетельства о расторжении брака не отнесено.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, основываясь на нормах части 1 ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о том, что оснований к отказу в предоставлении Рябцеву Ю.В. государственной услуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 45-летнего возраста не имелось, поскольку при расторжении брака в суде брак считается расторгнутым со дня вступления решения суда в законную силу, то есть, в данном случае, брак Рябцева Ю.В. с Рябцевой (Дворниковой) Ю.И. расторгнут с <.......>, вследствие чего Рябцевым Ю.В. недостоверных сведений о наличии у него на момент обращения с заявлением о замене паспорта брачных отношений указано не было.

В силу требований Регламента, отметка о регистрации брака не производится в паспорте, выдаваемом гражданину, имевшему ранее такую отметку в паспорте, но не состоящему к моменту выдачи паспорта в брачных отношениях вследствие смерти супруга, признания брака в установленном порядке недействительным или расторгнутым (абзац 3 пункта 90.3). При обращении гражданина вручение паспорта производится руководителем территориального органа (подразделения) или иным должностным лицом, уполномоченным руководителем территориального органа или подразделения, которые должны, в частности, предложить гражданину проверить правильность внесенных в паспорт сведений, отметок и записей. При обнаружении в паспорте неправильных сведений, отметок и записей гражданину оформляется другой паспорт (пункты 96, 96.2).

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что, с учётом уточнённых Рябцевым Ю.В. требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у отдела УФМС не имелось оснований к отказу Рябцеву Ю.В. в удовлетворении его заявления от 08.05.2015 г. об оформлении ему другого паспорта в связи с обнаружением им неправильных сведений, отметок и записей о зарегистрированном браке, поскольку действующим законодательством, в том числе Регламентом, не предусмотрена возможность проставления в выдаваемом паспорте штампа о зарегистрированном браке на основании наличия такого штампа в заменяемом паспорте, а также к отказу в выдаче на срок оформления паспорта временного удостоверение личности гражданина Российской Федерации по форме № 2П, поскольку основания к выдаче временного удостоверения имелись, а соответствующие требования пункта 76 Регламента Рябцевым Ю.В. были соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, вследствие чего оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы и отмене оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области в лице представителя Вельш И.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии