Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Пронина < Ф.И.О. >9 к Туапсинскому РОСП УФССП о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления действий судебного пристава-исполнителя и взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Пронина < Ф.И.О. >10 на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Малаевой В.Г., судебная коллегия

установила:

Пронин < Ф.И.О. >11 обратился в Туапсинский городской суд Краснодарского края с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела Управления ФССП России по Краснодарскому краю от <...> о возбуждении исполнительного производства <...> в отношении < Ф.И.О. >2; признать действия пристава незаконными; взыскать <...> рублей и перечислить на счет < Ф.И.О. >2 в Сбербанке РФ; взыскать моральный вред в размере <...> рублей.

Одновременно в административном исковом заявлении < Ф.И.О. >1 заявлены ходатайства: о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска; о приостановлении исполнительских действий до рассмотрения административного иска в суде; о вынесении определения о правопреемстве.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2018 г. Пронину Л.В. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В частной жалобе Пронин Л.В. просит определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2018 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, поскольку вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии заявления < Ф.И.О. >6 к производству были допущены.

Отказывая < Ф.И.О. >1 в принятии административного искового заявления, судья указал на то, что, учитывая, что административным истцом заявлены требования о взыскании <...> рублей и перечислении их на счет < Ф.И.О. >2, и взыскании морального вреда, которые не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, ввиду того, что связаны с вопросом наличия права на возмещение ущерба. Таким образом, защита нарушенных прав, не подлежит осуществлению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные требования о взыскании <...> рублей и перечислении на счет < Ф.И.О. >2, взыскании морального вреда, должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ и его подачей с соблюдением правил подсудности.

Вместе с тем, судья городского суда оставил без внимания следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Бездействие органов государственной власти и должностных лиц может быть обжаловано в суд.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (часть 1 статьи 1 названного Кодекса).

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти и должностных лиц, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным совершенного административным ответчиком бездействия и об обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из приведенных норм права, при обращении в суд с административным иском, содержащим одновременно требования по спорам, возникающим из публичных и гражданских правоотношений, из которых одни требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, а другие - в порядке гражданского судопроизводства, судье при рассмотрении вопроса о принятии такого административного иска к производству суда следует, руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выносить определение об отказе в принятии административного иска в части требований по спору, возникающему из гражданских правоотношений, а также определение о принятии административного иска в части требований по спору, возникающему из публичных правоотношений, либо об оставлении без движения, возвращении или отказе в принятии административного иска в данной части, если для этого имеются основания.

Вышеизложенный вывод судебной коллегией сделан на основании и применительно к разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости». В пункте 5 этого Постановления Пленума, в частности, разъяснено, что в целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями, например, о пересмотре налоговых обязательств, арендных платежей (пункт 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пункт 15 статьи 20 КАС РФ). В зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений судья отказывает в принятии заявления в части требований, не подлежащих совместному рассмотрению, на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ либо возвращает его в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В настоящем заявлении < Ф.И.О. >1, поданном в порядке административного судопроизводства, одновременно содержатся несколько требований, часть из которых подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства (об отмене постановление судебного пристава исполнителя Туапсинского районного отдела Управления ФССП России по Краснодарскому краю от <...> о возбуждении исполнительного производства <...> в отношении < Ф.И.О. >2; о признании действия пристава незаконными), а часть подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства (о взыскании <...> рублей и перечислении на счет < Ф.И.О. >2 в Сбербанке РФ; о взыскании морального вреда в размере <...> рублей).

В этой связи, судья при рассмотрении вопроса о принятии административного иска < Ф.И.О. >1 к производству суда вышеприведенные нормы процессуального права не учел и пришел к ошибочному выводу об отказе в принятии административного искового заявления в части требований, подлежащих рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, что привело к нарушению права < Ф.И.О. >1 в соответствующей части на судебную защиту.

В связи с допущенным судом существенным нарушением норм процессуального права, обжалуемое определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от <...> в соответствующей части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в части отказа в принятии административного искового заявления об отмене постановление судебного пристава-исполнителя <...> отдела Управления ФССП России по Краснодарскому краю от <...> о возбуждении исполнительного производства <...> в отношении < Ф.И.О. >2 и о признании действия пристава незаконными на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с направлением административного материала в суд первой инстанции Краснодарского краевого суда для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда указанных требований, подлежащих рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

В остальной части – в части отказа в принятии административного искового заявления о взыскании <...> рублей и перечислении на счет < Ф.И.О. >2 в Сбербанке РФ; о взыскании морального вреда в размере <...> рублей определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от <...> следует оставить без изменения, поскольку оно в этой части соответствует нормам процессуального права и не нарушает права < Ф.И.О. >2

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2018 г. отменить в части отказа в принятии административного искового заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела Управления ФССП России по Краснодарскому краю от <...> о возбуждении исполнительного производства <...> в отношении < Ф.И.О. >2 и о признании действия пристава-исполнителя незаконными.

Административный материал по административному иску < Ф.И.О. >1 к Туапсинскому РОСП УФССП об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела Управления ФССП России по Краснодарскому краю от <...> о возбуждении исполнительного производства <...> в отношении < Ф.И.О. >2 и о признании действия пристава-исполнителя незаконными направить в Туапсинский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение вопроса о его принятии к производству суда и рассмотрению этих требований по существу.

В остальной части – в части отказа в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по требованиям о взыскании <...> рублей и перечислении на счет < Ф.И.О. >2 в Сбербанке РФ и о взыскании морального вреда в размере <...> рублей определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >1 в соответствующей части без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи