Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2015 года, которым по административному иску Сидорова Н.А. о признании незаконными действий должностного лица Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Республике Саха (Якутия)»,

постановлено:

Заявление представителя административного истца Холмогорова С.А. о привлечении в качестве заинтересованного лица ФКУЗ «МСЧ МВД по РС (Я)» по делу по административном иску Сидорова Н.А. к начальнику отделения договорно-правовой работы и правового информирования правового отдела МВД по РС (Я), к МВД по РС (Я) о признании незаконными действий должностного лица оставить удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

установила:

Сидоров Н.А. обратился в суд с иском о признании незаконными действий должностного лица Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Республике Саха (Якутия)». В обоснование иска указано, что при рассмотрении иска о признании действий работодателя незаконными, интересы работодателя ФКУЗ «МСЧ МВД по РС (Я)» представляла Александрова Т.Н. – ........... Поскольку данное лицо сотрудником ответчика не является, полагает незаконными действия, связанные с представительством интересов ответчика.

29 декабря 2015 года представителем истца подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФКУЗ «МСЧ МВД по РС (Я)».

Судом вынесено вышеуказанное определение. Представитель истца в частной жалобе просит отменить определение и разрешить вопрос по существу по тем основаниям, что в удовлетворении ходатайства отказано без указания каких-либо мотивов.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Требования к содержанию апелляционной жалобы изложены в ст. 299 КАС РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 которой апелляционная жалоба должна содержать, в том числе основания, по которым податель жалобы считают судебный акт неправильным.

Согласно ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ч. 1, ч. 2 - 6 ст.и 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (п. 1).

Поскольку в нарушение указанных норм в частной жалобе не приведены какие-либо основания, по которым представитель истца Холмогоров С.А. считает определение суда неправильным, отсутствуют доводы и ссылки, которые приводятся в доказательство того, что принятое определение суда является неправильным, суду первой инстанции следовало оставить частную жалобу без движения.

Мотивированная частная жалоба не представлена. При таких обстоятельствах, частная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения и возвратить административное дело в суд первой инстанции для исполнения требований, предусмотренных ст. 300 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2015 года по административному иску Сидорова Н.А. о признании незаконными действий должностного лица Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Республике Саха (Якутия)» снять с апелляционного рассмотрения.

Направить дело в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для выполнения требований ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи Оконешникова М.М.

Скакун А.И.

Судья Филиппов О.Д. Дело № 33а-692/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 10 февраля 2016 года

судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2015 года, которым по административному иску Сидорова Н.А. о признании незаконными действий должностного лица Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Республике Саха (Якутия)»,

постановлено:

Ходатайство представителя Холмогорова А.С. об исправлении описки в определении Якутского городского суда от 01 декабря 2015 года удовлетворить частично.

Внести исправление описки на странице 1 абзаца 8 в резолютивной части определения Якутского городского суда от 01.12.2015 года по заявлению представителя административного истца Холмогорова С.А. о применении мер предварительной защиты по административному иску по делу по административному иску Сидорова Н.А. к начальнику отделения договорно-правовой работы и правового информирования правового отдела МВД по PC (Я), к МВД по PC (Я) о признании незаконными действий должностного лица, указав «Определение обжалованию не подлежит», вместо «На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней через Якутский городской суд».

В остальной части ходатайства отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

установила:

01 декабря 2015 года определением судьи отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца Холмогорова С.А. о применении мер предварительной защиты. В данном определении судом допущены описки.

Представитель истца Холмогоров С.А. обратился в суд с заявлением об исправлении описки.

Судом вынесено вышеуказанное определение. Представитель истца в частной жалобе просит отменить определение и разрешить вопрос по существу в части отказа в исправлении описки.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В нарушение указанных норм в частной жалобе не приведены какие-либо основания, по которым представитель истца Холмогоров С.А. считает определение суда неправильным. Так, жалоба в части оспаривания отказа в исправлении описки мотивирована только доводами, изложенными в заявлении об исправлении описки, при этом отсутствуют доводы и ссылки, которые приводятся в доказательство того, что принятое определение суда является неправильным.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало оставить частную жалобу без движения.

Следовательно, частная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции.

определила:

Частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2015 года по административному иску Сидорова Н.А. о признании незаконными действий должностного лица Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Республике Саха (Якутия)» снять с апелляционного рассмотрения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи Оконешникова М.М.

Скакун А.И.

Судья Филлипов О.Д. Дело № 33а-692/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 10 февраля 2016 года

судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

постановлено:

Заявление представителя административного истца Холмогорова С.А. о привлечении в качестве административного соответчика ФКУЗ «МСЧ МВД по РС (Я)» по делу по административному иску Сидорова Н.А. к начальнику отделения договорно-правовой работы и правового информирования правового отдела МВД по PC (Я), к МВД по PC (Я) о признании незаконными действий должностного лица удовлетворить.

Привлечь в качестве соответчика по административному иску Сидорова Н.А. к начальнику отделения договорно-правовой работы и правового информирования правового отдела МВД по PC (Я), к МВД по PC (Я) о признании незаконными действий должностного лица ФКУЗ «МСЧ МВД по РС (Я).

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия

установила:

Судом вынесено вышеуказанное определение. Представитель истца в частной жалобе просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 41 ч. 6 КАС РФ О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.

В силу ст. 202 КАС РФ, определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, частная жалоба на определение суда от 29 декабря 2015 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку определение о привлечении соответчика не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2015 года по административному иску Сидорова Н.А. о признании незаконными действий должностного лица Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Республике Саха (Якутия)» оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи Оконешникова М.М.

Скакун А.И.