Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе учредителя СМИ информационного агентства «Телекомпания Парус» < Ф.И.О. >1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Административный истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к < Ф.И.О. >1, учредителю СМИ информационное агентство «Информационное агентство «Телекомпания Парус», в котором просит суд признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации - информационное агентство «Информационное агентство «Телекомпания Парус» (свидетельство о регистрации СМИ от <...><...>).

В обоснование своих требований административный истец указал, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, на основании плана деятельности от <...>, проводилось плановое мероприятие государственного надзора в отношении информационного агентства «Информационное агентство «Телекомпания Парус» (свидетельство о регистрации СМИ от <...><...>), учредителем которого является < Ф.И.О. >1. Целью проверки являлось соблюдение редакцией СМИ информационного агентства «Информационное агентство «Телекомпания Парус» требований законодательных и нормативных правовых актов в сфере средств массовых коммуникаций. В ходе проверки было установлено, что средство массовой информации информационное агентство «Информационное агентство «Телекомпания Парус» не выходит в свет более одного года. Данный факт подтверждается докладной запиской от <...><...>. Таким образом, у Управления Роскомнадзора по ЮФО есть все основания полагать, что выпуск СМИ - информационного агентства «Информационное агентство «Телекомпания Парус» - в 2014-2015 годах не осуществлялся. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона РФ «О средствах массовой информации» от <...><...> свидетельство о регистрации СМИ может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при предъявлении административного искового заявления в суд просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении административного иска в свое отсутствие не просил, его явка не признана обязательной.

Заинтересованное лицо - редакция СМИ информационного агентства «Информационное агентство «Телекомпания Парус» не явилось, о времени и месте рассмотрения данного дела извещено надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомило.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от <...> удовлетворено административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО.

В апелляционной жалобе учредитель СМИ информационного агентства «Телекомпания Парус» < Ф.И.О. >1 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, на основании плана деятельности от <...> проводилось плановое мероприятие государственного надзора в отношении редакции средства массовой информации - информационного агентства «Информационное агентство «Телекомпания Парус» (свидетельство о регистрации СМИ от <...><...>), учредителем которого является < Ф.И.О. >1.

Целью проверки являлось соблюдение редакцией СМИ информационного агентства «Информационное агентство «Телекомпания Парус» требований законодательных и нормативных правовых актов в сфере средств массовых коммуникаций.

В силу ст. 23 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" при применении настоящего Закона в отношении информационных агентств на них одновременно распространяются статус редакции, издателя, распространителя и правовой режим средства массовой информации. Бюллетень, вестник, иное издание или программа с постоянным наименованием (названием), учреждаемые информационным агентством, регистрируются в порядке, установленном настоящим Законом. При распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна.

Закон распространяет на информационные агентства правовой режим средства массовой информации. Информационный агентства создаются, регистрируются, действуют и ликвидируются по общим правилам, предусмотренным для всех.

В ходе проверки было установлено, что средство массовой информации информационное агентство «Информационное агентство «Телекомпания Парус» не выходит в свет более одного года.

Данный факт подтверждается докладной запиской от <...><...>

Таким образом, у Управления Роскомнадзора по ЮФО есть все основания полагать, что выпуск СМИ - информационного агентства «Информационное агентство «Телекомпания Парус» - в 2014-2015 годах не осуществлялся.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 года № 2124-1 свидетельство о регистрации СМИ может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Таким образом, суд посчитал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу учредителя СМИ информационного агентства «Телекомпания Парус» < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: