Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Афлитоновой Диляры Ильдаровны на решение Кировского районного суда города Казани от 15 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Афлитоновой Диляры Ильдаровны, Рахимуллиной Лилии Ильдаровны, Карсановой Розы Шарифулловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании отказа административного ответчика от 07 июня 2018 года, 27сентября 2018 года, 29 октября 2018 года в регистрации договора реального раздела имущества от 10 мая 2018 года незаконным и обязании устранить допущенные нарушения путем проведения регистрации данного договора в установленном законом порядке.

Выслушав представителя административного истца АфлитоновойД.И. – адвоката Сичинава Л.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Афлитонова Д.И., Рахимуллина Л.И., Карсанова Р.Ш. обратились в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, в котором просили признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту - Управление Росреестра по Республике Татарстан) от 07 июня 2018 года, 27сентября 2018 года, 29октября 2018 года в регистрации договора реального раздела имущества от 10 мая 2018 года и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем проведения регистрации данного договора в установленном законом порядке.

В обоснование требований указали, что 10 мая 2018 года между административными истцами и Сайфуллиной Э.Х. был заключен договор реального раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С целью регистрации данного договора они в установленном законом порядке обратились к административному ответчику, предоставив все имеющиеся документы, однако в удовлетворении их заявления было отказано, чем нарушены их права и законные интересы. Полагают, что данные действия регистрирующего органа являются незаконными, при этом ссылаются на решение Кировского районного суда города Казани от 01ноября 1994 года, которым были удовлетворены исковые требования Горбуновой Т.С. к Горбуновой Л.И. и Афониной Л.А. о разделе вышеуказанного домовладения с указанием долей каждого из жильцов дома. Обращают внимание на то, что они стали собственниками данного домовладения по 2/15 доли в праве на основании договора мены от 13сентября 1996 года. Считают, что решение Кировского районного суда города Казани от 01ноября 1994 года должно было являться основанием для регистрации административным ответчиком договора реального раздела имущества.

В апелляционной жалобе Афлитонова Д.И., повторяя доводы административного иска, просит об отмене решения суда. Дополнительно указывает, что сроки обращения в суд ими не пропущены, учитывая неоднократные идентичные обращения к административному ответчику.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет лицу право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № 920 утверждены: форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (приложение №1); требования к заполнению форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество,.. . (приложение № 4); требования к формату заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество,.. . (приложение №5).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Кировского районного суда города Казани от 1 ноября 1994года произведен раздел домовладения <адрес>.

На основании договора мены от 13 сентября 1996 года АфлитоноваД.И., Афлитонова Р.Ш., Ахмадуллина Л.И. стали собственниками жилого дома <адрес> по 2/15 доли каждый.

10 мая 2018 года Афлитонова Д.И., Рахимуллина (ранее Ахмадуллина)Л.И., Карсанова (ранее Афлитонова) Р.Ш., с одной стороны, и СайфуллинаЭ.Х., с другой стороны, заключили договор о реальном разделе данного жилого дома с прекращением долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

7 июня 2018 года, 22 сентября 2018 года административные истцы обращались в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании договора реального раздела жилого дома от 10мая 2018 года, которые были возвращены заявителям 7 июня и 27 сентября 2018 года в связи с предоставлением ими электронных материалов в форматах, не соответствующих нормативно – правовому регулированию.

11 октября 2018 года Карсанова Р.Ш. в лице своего доверителя Фазуллиной Х.З. обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением (обращением), составленном в простой письменной форме, в котором она сообщила об отказе ей в государственной регистрации реального раздела недвижимого имущества и просила разъяснить, каким образом возможно зарегистрировать данный договор.

В ответе заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан Немаева Р.А. от 29 октября 2018 года № 16-23/28261-з указано, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность раздела объекта индивидуального жилищного строительства на жилые помещения или части жилого дома.

Отказывая в удовлетворении уточненных административных исковых требований о признании незаконным отказа административного ответчика от 07 июня 2018 года, 27 сентября 2018 года в регистрации договора реального раздела имущества от 10 мая 2018 года и обязании устранить допущенные нарушения, суд указал о несоблюдении административными истцами сроков обращения в суд с вышеуказанными требованиями и непредставления ими доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Учитывая, что об обжалуемых решениях административного ответчика административным истцам стало известно 25 июня и 27сентября 2018года (с даты их возврата), административные истцы обратились с требованиями о признании их незаконными лишь 15 февраля 2019 года (при уточнении ими в судебном заседании административного иска), при этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представили, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения в данной части.

Отказывая в удовлетворении требования истцов о признании незаконным отказа административного ответчика от 29 октября 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого административным ответчиком ответа на обращение Фазуллиной Х.З., действующей от имени Карсановой Р.Ш.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия также соглашается.

Из материалов дела следует, что заявление Фазуллиной Х.З., поданное от имени Карсановой Р.Ш. 11 октября 2018 года, не соответствовало по форме и содержанию требованиям к форме и формату заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 8декабря 2015 года № 920 (приложения № 1 и № 5). На этом основании данное заявление было правомерно рассмотрено Управлением Росреестра по Республике Татарстан в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Ответ заявителю был дан своевременно в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий Управления Росреестра по Республике Татарстан в части отказа 29 октября 2018 года в регистрации реального раздела недвижимого имущества, подлежат отклонению, поскольку решения об отказе в регистрации прав на недвижимое имущество административным ответчиком 29 октября 2018года не принималось ввиду отсутствия соответствующего заявления от заявителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Казани от 15 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Афлитоновой Диляры Ильдаровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи