Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Грачевского района Оренбургской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Волощуку А.А. о прекращении права на осуществление охоты в охотничьих угодьях до снятия судимости или погашения судимости, признании незаконным и аннулировании охотничьего билета и обязании возвратить охотничий билет по апелляционной жалобе Волощука А.А. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

прокурор Грачевского района Оренбургской области, действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой Грачевского района проведена проверка соблюдения требований законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов.

Установлено, что Волощук А.А. имеет право на осуществление охоты в охотничьих угодьях при наличии непогашенной судимости по приговору Бузулукского районного суда от 13 февраля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов). Осуществление лицом, у которого фактически отсутствуют правовые основания для получения охотничьего билета, противоречат интересам РФ как собственника животного мира. Поскольку осуществление охотничьей деятельности лицом, незаконно обладающим охотничьим билетом, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, Российской федерации, создает угрозу причинения вреда лицом, ранее нарушавшим требования федерального законодательства и имеющим возможность использования орудий охоты, охотничий билет подлежит аннулированию.

Просил суд с учетом уточнения требований прекратить действие права Волощука А.А., (дата) рождения, на осуществление охоты в охотничьих угодьях до снятия или погашения судимости. Признать незаконным и аннулировать охотничий билет № от (дата), выданный Волощуку А.А. министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области. Обязать Волощука А.А. возвратить охотничий билет в министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области. Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, суд постановил прекратить действие права на осуществление охоты Волощука А.А. в охотничьих угодьях по охотничьему билету № от (дата) до снятия или погашения судимости; признать незаконным и аннулировать охотничий билет № от (дата), выданный Волощуку А.А. министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области; обязать Волощука А.А. возвратить охотничий билет в министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением ФИО1 не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что приговором суда от 28 мая 2014 года ему было назначено лишь наказание в виде ограничения свободы, но не назначалось изъятие и аннулирование охотничьего билета.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Трофимов А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума (далее - охотминимум).

Согласно пункту 1 части 8 статьи 21 названного Закона охотничий билет аннулируется на основании несоответствия физического лица требованиям части 1 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 выдан охотничий билет № от (дата).

Приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов), и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на ***.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 25 апреля 2017 года приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2017 года в указанной части оставлен без изменения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, на основании изложенных выше норм пришел к правильному выводу о том, что наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления является основанием для аннулирования охотничьего билета № от (дата), который действителен по настоящее время.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осуществление охотничьей деятельности лицом, незаконно обладающим охотничьим билетом, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также создает угрозу причинения лицом, ранее нарушившим требования федерального законодательства и имеющим в настоящее время возможность использования орудий охоты, как имущественного, так и неимущественного вреда неопределенному кругу лиц.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что приговором суда за нарушение правил обращения с оружием ему уже было назначено наказание в виде ограничения свободы без изъятия охотничьего билета, на законность обжалуемого решения не влияет, поскольку аннулирование охотничьего билета является не уголовным наказанием, но следствием наличия не снятой и не погашенной судимости, применение которого осуществляется в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и находится за рамками уголовного права.

Доводы о наличии смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и пр.) отмену решения суда не влекут, поскольку пункт 1 части 8 статьи 21 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в качестве основания аннулирования билета указывает лишь несоответствие физического лица требованиям части 1 указанной статьи и не предполагает учет обстоятельств, смягчающих наказание по уголовному делу.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: