Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Веретенникова Дмитрия Викторовича на решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 25 ноября 2021 года, которым постановлено:

Задминистративные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области удовлетворить.

Взыскать с Веретенникова Дмитрия Викторовича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Тверская <данные изъяты>, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, налог за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Веретенникова Дмитрия Викторовича государственную пошлину доход бюджета муниципального образования ЗНелидовский городской округ Тверской областиИ в сумме <данные изъяты>

Судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Веретенникову Д.В., уточнённым в процессе рассмотрения дела, о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей; штрафа за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: налог за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей за периоды со 02.03.2020 по 30.03.2020, с 01.01.2021 по 03.02.2021; задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: налог за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей, налог за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей с 02.03.2020 по 30.03.2020; задолженность по налогу на имущество физических лиц: налог за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей за периоды с 07.03.2019 по 07.04.2020, с 02.12.2020 по 03.02.2021, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Веретенников Д.В. (далее по тексту - налогоплательщик, должник) имеет в собственности объект налогообложения: квартиру по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>; дата регистрации права <данные изъяты>. Налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019 годы в сумме <данные изъяты> рублей. В его адрес направлено налоговое уведомление от <данные изъяты> о необходимости уплаты исчисленной суммы налога в сроки, указанные в уведомлении. В связи с тем, что Веретенников Д.В. в установленный срок сумму налога не уплатил, налоговой инспекцией исчислена сумма пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей за периоды с 07.03.2019 по 07.04.2020, с 02.12.2020 по 03.02.2021. В последствии, в связи с перерасчетеом налога на имущество физических лиц в сторону уменьшения, Инспекция отказалась от заявленных требований в части взыскания с налогоплательщика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019 годы в сумме <данные изъяты> рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей за период с 02.12.2020 по 03.02.2021, тем самым сохранив требования о взыскании указанного налога за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. за периоды с 07.03.2019 по 07.04.2020, с 02.12.2020 по 03.02.2021.

Кроме того, Веретенников Д.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области и является плательщиком страховых взносов. Веретенникову Д.В. присвоен статус адвоката, о чём сделана запись в региональном реестре адвокатов. Веретенников Д.В. своевременно не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в сумме 29354 рублей и страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2019 год в сумме <данные изъяты> рубля по сроку уплаты 31.12.2019, уплачены 30.03.2020. Веретенникову Д.В. начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с доходов, превышающих <данные изъяты> рублей за 2019 год - <данные изъяты> копейки. Имея статус адвоката в течение 2020 года, Веретенников Д.В. обязан был уплатить страховые взносы по обязательному медицинскому страхованию и обязательному пенсионному страхованию, размеры которых составляют за 2020 год <данные изъяты> соответственно. Срок уплаты страховых взносов за 2020 год - 31.12.2020. В связи с неуплатой в установленный срок страховых взносов за 2019, 2020 годы инспекцией на сумму недоимки исчислена сумма пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> за периоды с 02.03.2020 по 30.03.2020, с 01.01.2021 по 03.02.2021, пени по страховым взносам с доходов, превышающих <данные изъяты> рублей (за 2019 год), в размере <данные изъяты> рублей за период с 03.07.2020 по 15.10.2020.

Веретенникову Д.В. выставлено требование об уплате налога, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от <данные изъяты>

Веретенников Д.В. не представил в установленный законодательством срок в налоговый орган по месту учёта налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 года (не позднее 30.04.2019). Фактически налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год представлена 31.07.2020. Пропуск срока представления в налоговый орган налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год составил 15 полных и 1 неполный месяц со дня, установленного для предоставления такой налоговой декларации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основе первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год составила <данные изъяты> рублей, которая налогоплательщиком не уплачена в бюджет. По факту налогового правонарушения Веретенникову Д.В. 03.11.2020 налоговым органом заказным письмом направлен Акт налоговой проверки от <данные изъяты>. Мотивированных возражений по материалам камеральной налоговой проверки Веретенников Д.В. не представил.

Решением от <данные изъяты> Веретенников Д.В. привлечён к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в общей сумме <данные изъяты> рублей. В связи с неуплатой штрафа Веретенникову Д.В. заказным письмом направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № <данные изъяты> по состоянию на 19.02.2021, согласно которому налогоплательщик в срок до 14.02.2021 должен уплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени штраф не уплачен. 14 мая 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Веретенникова Д.В. вышеуказанной задолженности; 03 июня 2021 года в связи с поступлением возражений должника вынесено определение об отмене судебного приказа.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечила, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции.

Административный ответчик Веретенников Д.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с размером и временными промежутками по всем недоимкам. Исковые требования не признал, поскольку оригиналы документов административным истцом не представлены, расчёты, требования не подписаны, кем и когда составлены расчёты сведений не имеется. Отсутствие в деле надлежащим образом заверенных копий, на которые суд будет ссылаться в обоснование принятого судебного акта, может служить основанием для его отмены. Просил признать представленные административным истцом доказательства в виде их копий недопустимыми доказательствами. Также административным ответчиком указано на предъявление административного иска за пределами шестимесячного срока.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Веретенникова Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы административный ответчик, повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, указывает, что административным истцом в материалы дела представлены документы, которые налоговым органом не заверены надлежащим образом, в связи с чем не могли быть признаны судом допустимыми доказательствами. Полагает судом нарушены нормы ст.ст. 61, 70 КАС РФ, ст. 67 ГПК РФ, ст. 75 АПК РФ, п. 3.1.25 ГОСТ Р 7.0.8-2013, п. 3.26 ГОСТ Р 6.30.-2003. При рассмотрении настоящего дела в судебном заседании 25 ноября 2021 года административный ответчик заявлял ходатайство о признании представленных административным истцом доказательств недопустимыми. Указанное ходатайство в нарушение ст. 154 КАС РФ не рассмотрено председательствующим по делу судьей в судебном заседании при рассмотрении настоящего административного дела. С выводом суда об удовлетворении требований административного истца в части взыскания штрафа в размере <данные изъяты> рублей, на основании решения налогового органа № <данные изъяты>, не согласен, поскольку о принятии данного решения Инспекцией извещен не был, с указанным решением ознакомлен лишь в суде при изучении материалов административного дела. Полагает пропущенным установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с взысканием штрафа на основании решения № <данные изъяты>, который по мнению апеллянта истек 24 июня 2021 года, когда в суд с иском Инспекция обратилась лишь в августе 2021 года.

В письменных возражениях Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области на апелляционную жалобу выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы. Указано, что в ходе рассмотрения административного дела Инспекция отказалась от исковых требований в части взыскания с налогоплательщика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019 годы в сумме <данные изъяты> рублей и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей за период с 02.12.2020 по 03.02.2021.

Решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 25.11.2021 по административному делу заявленные уточненные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области удовлетворены в полном объеме, с Веретенникова Д.В. взысканы задолженность по страховым взносам, налогу на имущество физических лиц и штраф, пени, в общем размере <данные изъяты> рублей.

Инспекция считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом имеющихся в деле доказательств, а указанные налогоплательщиком в апелляционной жалобе доводы несостоятельными.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 70, ч. 2 ст. 287 КАС РФ указывают, что надлежащим образом заверенной копией документа является такая копия, которая полностью соответствует оригиналу, и верность копии свидетельствует уполномоченное лицо.

Направленные в Нелидовский межрайонный суд Тверской области документы, являющиеся приложением к административному исковому заявлению № <данные изъяты>, заверены Инспекцией надлежащим образом, а именно: прошиты, пронумерованы и скреплены на оборотной стороне их последнего листа заверительной надписью ЗКопия вернаИ, проставлены количество прошитых листов, дата заверения и подпись начальника Инспекции с расшифровкой подписи. Подпись начальника Инспекции скреплена синей гербовой печатью налогового органа.

В материалы дела не представлено доказательств относительно недостоверности копий приложенных Инспекцией документов, копии или подлинники вторых экземпляров требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые должны иметься у ответчика, как второй стороны правоотношений, Веретенниковым Д.В. в материалы дела не представлено, заявлений о фальсификации представленных истцом документов в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ответчиком сделано не было.

Решение от <данные изъяты> о привлечении Веретенникова Д.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, направлено в адрес Веретенникова Л.В. заказным письмом 28.12.2020 (ШПИ <данные изъяты>) и получено адресатом 18.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> с официального сайта Почты России.

С учетом изложенного, довод Веретенникова Д.В. о не направлении ему решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и, соответственно, об ознакомлении с указанным решением только в процессе судебного разбирательства, несостоятелен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При обращении в суд с административным исковым заявлением к Веретенникову Д.В. Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области срок на подачу указанного заявления в соответствии со ст. 48 НК РФ не пропущен.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области обратилась в судебный участок № 41 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Веретенникова Д.В. задолженности по обязательным платежам по неисполненным требованиям об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов:

- № <данные изъяты> по состоянию на 26.06.2020 (срок исполнения 01.12.2020),

- № <данные изъяты> по состоянию на 16.10.2020 (срок исполнения 24.11.2020),

- № <данные изъяты> по состоянию на 04.02.2021 (срок исполнения 30.03.2021),

- № <данные изъяты> по состоянию на 19.02.2021 (срок исполнения 14.04.2021).

При этом, по требованиям № <данные изъяты> по состоянию на 26.06.2020 и № <данные изъяты> по состоянию на 16.10.2020 общая сумма задолженности составляла менее <данные изъяты> рублей.

Общая сумма задолженности превысила <данные изъяты> рублей после выставления требования № <данные изъяты> по состоянию на 04.02.2021, срок исполнения которого - 30.03.2021.

Согласно ст. 48 НК РФ течение срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу, сбору, страховых взносов, пеней, штрафов связано со сроком исполнения требования, а не иного документа, на основании которого выставлено такое требование.

Поскольку сумма задолженности по обязательным платежам Веретенникова Д.В. превысила <данные изъяты> рублей после выставления требования № <данные изъяты> по состоянию на 04.02.2021 со сроком исполнения 30.03.2021, то заявление о вынесении судебного приказа должно было быть подано не позднее 30.09.2021.

Указанный срок на обращение в суд Инспекцией был соблюден: 14.05.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении Веретенникова Д.В., а определением судьи от 03.06.2021 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа вынесено Мировым судьей 03.06.2021, следовательно, налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке искового производства не позднее 03.12.2021.

Указанный срок на обращение в суд Инспекцией соблюден, поскольку 02.09.2021 судьей Нелидовского межрайонного суда Тверской области вынесено определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Участвующие в деле лица о дне и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, в судебное заседании не явились. Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети ЗИнтернетИ заблаговременно в установленный законом срок, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Адвокат, учредивший адвокатский кабинет, не является индивидуальным предпринимателем, адвокатская деятельность не является предпринимательской, адвокатский кабинет не является юридическим лицом (п. 2 ст. 11 НК РФ, п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 21 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ ЗОб адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ФедерацииИ).

Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, в отношении доходов от указанной деятельности являются плательщиками НДФЛ и самостоятельно исчисляют суммы указанного налога (п.п. 2 п. 1, п. 2 ст. 227 НК РФ). Применять УСН они не вправе (п.п. 10 п. 3 ст. 346.12 НК РФ) (Письмо Минфина России от 23.11.2021 № 03-11-11/94584).

Также они не вправе применять иные специальные налоговые режимы в отношении указанной деятельности, в частности патентную систему налогообложения или налог на профессиональный доход (ст. 346.44 НК РФ, Письмо Минфина России от 06.09.2019 № 03-11-11/68813).

Кроме того, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, не являются плательщиками НДС и при оказании услуг в рамках своей профессиональной деятельности данный налог не уплачивают (ст. 143 НК РФ, Письма Минфина России от 03.10.2006 № 03-04-07/09, от 31.07.2012 № 03-07-14/76).

При этом адвокаты являются плательщиками страховых взносов (ст. 419 НК РФ).

Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, как указано выше, являются плательщиками НДФЛ и обязаны представлять налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ в установленные сроки. По итогам года налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 5 ст. 227, п. 1 ст. 229 НК РФ).

Если последний день срока приходится на выходной, нерабочий праздничный и (или) нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 7 ст. 6.1 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2017 году Веретенников Д.В. являлся собственником объекта недвижимости, а именно квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

03 августа 2020 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области в адрес Веретенникова Д.В. за указанный объект недвижимости исчислен к уплате налог на имущество физических лиц, подлежащий уплате за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, что отражено в налоговом уведомлении № <данные изъяты> за три налоговых период 2017, 2018, 2019 года (л.д. 17).

Указанное уведомление направлено в адрес налогоплательщика заказанным письмом, что подтверждается копией реестра отправления почтовых корреспонденции № <данные изъяты> (номер идентификатора <данные изъяты>) (л.д. 19).

Судебная коллегия отмечает, что в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. С учетом направления административному ответчику налогового уведомления в 2020 году, налоговым органом не нарушены положения указанной статьи при взыскании недоимки за 2017 налоговый период.

В установленный срок Веретенниковым Д.В. не исполнена обязанность по уплате налога, в связи с чем налоговым органом в соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за просрочку уплаты налога за 2017 год в размере <данные изъяты> за периоды с 07.03.2019 по 07.04.2020, с 02.12.2020 по 03.02.2021.

Руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что Веретенников Д.В., являясь собственником объекта налогообложения, обязанность по уплате налогов в установленном законом порядке не исполнил, пришел к выводу о взыскании с него недоимки по налогам и пени.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения размера взысканной суммы пени с <данные изъяты> рублей, до <данные изъяты> рублей.

Физические лица уплачивают налог на имущество физических лиц (имущественные налоги), на основании присланных им налоговым органом уведомлений (или уведомлений, полученных через личный кабинет налогоплательщика на официальном сайте ФНС России). Указанный налог нужно уплатить не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (годом) (п. 1 ст. 409 НК РФ).

Обязанность по уплате налогов возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления. Оно должно быть направлено налогоплательщику не позднее 30 рабочих дней до наступления срока уплаты налога (п. 6 ст. 6.1, п. 2 ст. 52, п. 4 ст. 57 НК РФ).

Так, в материалах дела имеется налоговое уведомление № <данные изъяты>. Иных уведомлений, связанных с исчислением налога на имущество Веретенникова Д.В. за 2017 год материалы дела не содержат.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обосновании взыскания суммы пени только за период с 02.12.2020 по 03.02.2021, что согласно расчета пени соответствует <данные изъяты>.

По вопросу взыскания с административного ответчика страховых взносов, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно пункту 6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет адвоката осуществляется налоговым органом.

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 27 ноября 2017 года) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают за 2019 год страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29354 руб. за расчетный период 2019 года, 32448 руб. за расчетный период 2020 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере составляют 6 884 руб. за расчетный период 2019 года, 8426 за расчетный период 2020 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, Веретенников Д.В. зарегистрирован в реестре адвокатов Тверской области под регистрационным номером № <данные изъяты>, является учредителем адвокатского кабинета № 275 Некоммерческого объединения ЗТверская областная коллегия адвокатовИ.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области начислены к уплате за 2020 г. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 32448 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС в размере 8426 руб. Также Веретенникову Д.В. доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с доходов, превышающих 300 000 рублей за 2019 год в размере 57 рублей 52 копейки.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За неисполнение обязанности по оплате страховых взносов за 2020 г., налоговым органом Веретенникову Д.В. насчитаны пени в размере <данные изъяты> за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2020 г. за периоды с 02.03.2020 по 30.03.2020, с 01.01.2021 по 03.02.2021; <данные изъяты> за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 г. за периоды с 02.03.2020 по 30.03.2020, с 01.01.2021 по 03.02.2021; пени в размере <данные изъяты> рублей за неуплату страховых взносов с доходов, превышающих 300 000 рублей за 2019 год, в размере <данные изъяты> рублей за период с 03.07.2020 по 15.10.2020.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по оплате страховых взносов в срок Веретенникову Д.В. выставлены требования об уплате страховых взносов, пени № <данные изъяты>

Указанные требования направлены в адрес налогоплательщика заказанными письмами, что подтверждается реестрами отправлений почтовой корреспонденций, представленных как в суд первой, так и апелляционной инстанции (номера почтовых идентификаторов <данные изъяты> (одним конвертом направлено налоговое уведомление по налогу на имущество и требование № <данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Кроме того, Веретенников Д.В. надлежащим образом не исполнил обязанность установленную п.п. 4 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 229 НК РФ, а именно не представил в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год (не позднее 30 апреля 2019 г.).

Фактически налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год представлена 31.07.2020. Пропуск срока представления в налоговый орган налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год составил 15 полных и 1 неполный месяц со дня, установленного для предоставления такой налоговой декларации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основе первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год составила 33930 рублей, которая налогоплательщиком не уплачена в бюджет.

Из акта налоговой проверки № <данные изъяты> года следует, что по результатам камеральной налоговой проверки адвоката Веретенникова Д.В. проверяющим установлено непредставление в налоговой орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в установленный законодательством о налогах и сборах срок и предлагается привлечь Веретенникова Д.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Веретенникову Д.В. предложено представить письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки, что подтверждается реестром от 03.11.2020 (номер почтового идентификатора <данные изъяты>), представленным в суд апелляционной инстанции.

Веретенникову Д.В. направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № <данные изъяты> с извещением на 16.12.2020 года к 16 ч. 30 мин., что подтверждается реестром от 05.11.2020 (номер почтового идентификатора <данные изъяты>), представленным в суд апелляционной инстанции.

Возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, административным ответчиком в Инспекцию не представлены.

Решением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области от 24 декабря 2020 года Веретенников Д.В. привлечён к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за совершение налогового правонарушения (непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по п. 1 ст. 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения (неуплата налога на доходы физических лиц) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение от <данные изъяты> о привлечении Веретенникова Д.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, направлено в адрес Веретенникова Л.В. заказным письмом 28.12.2020 (номер почтового идентификатора <данные изъяты>) и получено адресатом 18.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> с официального сайта Почты России.

Данное решение Инспекции налогоплательщиком не обжаловано.

20 февраля 2021 г. в адрес административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области направлено требование об уплате штрафов № <данные изъяты>., которые необходимо погасить в срок до 14 апреля 2021 г., что подтверждается реестром от 24.02.2021 (номер почтового идентификатора <данные изъяты>), представленным в суд апелляционной инстанции. Получено налогоплательщиком 28.02.2021.

Согласно карточке расчетов с бюджетом Веретенникова Д.В. по налогу на доходы физического лица, представленной в суд апелляционной инстанции, исчисленный налог за 2018 год в сумме <данные изъяты> рублей оплачен налогоплательщиком 08.04.2021 года.

Удовлетворяя заявленные требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также начисленных пени и штрафа, административный ответчик не представил, при этом, представленные административным истцом документы подтверждают наличие задолженности. Судом первой инстанции указано на соблюдение налоговым органом сроков для обращения в суд за взысканием задолженности.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Однако полагает, что назначенные в отношении Веретенникова Д.В. штрафные санкции подлежат снижению, как и подлежит снижению размер взысканной суммы пени с <данные изъяты> рублей, до <данные изъяты> рублей, обоснование которого указано выше по тексту апелляционного определения.

По вопросу снижения назначенных штрафов, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <данные изъяты> рублей.

При применении данной нормы судам следует учитывать, что размер Знеуплаченной суммы налогаИ надлежит определять на момент истечения срока, установленного положениями Кодекса для уплаты соответствующего налога.

Статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В случае выявления обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика, суд, определяя конкретную сумму подлежащего взысканию штрафа, применяет нормы статей 112 и 114 НК РФ, на основании которых возможно снижение штрафа и по сравнению с установленным статьями 119, 122 НК РФ размером.

Так, решение № <данные изъяты> не содержит сведения о ранее привлечении Веретенникова Д.В. к налоговой ответственности, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным признать в качестве иного обстоятельства, смягчающим ответственность, впервые привлечение к налоговой ответственности. Также судебная коллегия полагает необходимым исходить из размера задолженности по налогу и пропорциональности штрафных санкций сумме неуплаченного налога.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер штрафа в отношении Веретенникова Д.В. п. 1 ст. 119 НК РФ за совершение налогового правонарушения (непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок) до <данные изъяты> рублей, по п. 1 ст. 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения (неуплата налога на доходы физических лиц) до <данные изъяты> рублей, а всего штрафные санкции тем самым составят сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Довод административного ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм закона.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом. В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отменен судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отменен судебного приказа.

Проверка районным судом соблюдения срока обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

- № <данные изъяты> по состоянию на 26.06.2020 (срок исполнения 01.12.2020),

- № <данные изъяты> по состоянию на 16.10.2020 (срок исполнения 24.11.2020),

- № <данные изъяты> по состоянию на 04.02.2021 (срок исполнения 30.03.2021),

- № <данные изъяты> по состоянию на 19.02.2021 (срок исполнения 14.04.2021).

При этом, по требованиям № <данные изъяты> по состоянию на 26.06.2020 и № <данные изъяты> по состоянию на 16.10.2020 общая сумма задолженности составляла менее 10000 рублей.

Общая сумма задолженности превысила 10000 рублей после выставления требования № <данные изъяты> по состоянию на 04.02.2021, срок исполнения которого - 30.03.2021.

Поскольку сумма задолженности по обязательным платежам Веретенникова Д.В. превысила 10000 рублей после выставления требования № <данные изъяты> по состоянию на 04.02.2021 со сроком исполнения 30.03.2021, то заявление о вынесении судебного приказа должно было быть подано не позднее 30.09.2021.

Указанный срок на обращение в суд Инспекцией соблюден:

14.05.2021 мировым судьей судебного участка № 41 Тверской области вынесен судебный приказ в отношении Веретенникова Д.В.

Административное исковое заявление поступило в адрес Нелидовского межрайонного суда Тверской области 31 августа 2021 года, что следует из входящего штампа суда, то есть в установленный законодательством срок.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм ст.ст. 61, 70 КАС РФ, ст. 67 ГПК РФ, ст. 75 АПК РФ, п. 3.1.25 ГОСТ Р 7.0.8-2013, п. 3.26 ГОСТ Р 6.30.-2003, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Направленные в Нелидовский межрайонный суд Тверской области документы, являющиеся приложением к административному исковому заявлению № 1281 от 27.07.2021, заверены Инспекцией надлежащим образом, а именно: прошиты, пронумерованы и скреплены на оборотной стороне их последнего листа заверительной надписью ЗКопия вернаИ, проставлены количество прошитых листов, дата заверения и подпись начальника Инспекции с расшифровкой подписи. Подпись начальника Инспекции скреплена синей гербовой печатью налогового органа.

Одной из задач административного судопроизводства является правильное разрешение административных дел (статья 3 КАС Российской Федерации). В силу данного Кодекса суд осуществляет руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, что является необходимым условием для достижения указанной цели (часть 2 статьи 14 и часть 3 статьи 62). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, именно из принципа судейского руководства процессом, а также принципа самостоятельности судебной власти вытекает закрепленное в статье 84 КАС Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия (определения от 26 апреля 2016 года N 864-О, от 20 декабря 2016 года N 2589-О, от 2 октября 2019 года N 2633-О и др.). Следовательно, оспариваемая заявителем часть 1 статьи 84 КАС Российской Федерации сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Представленным материалам в выводах суда первой инстанции дана оценка, исходя из положений статьи 84 КАС РФ, выводы суда мотивированы, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Оснований для переоценки указанных выводов у судебной коллегии не имеется.

Является несостоятельным и довод апелляционной жалобы о неразрешении судом первой инстанции ходатайства административного ответчика о признании представленных административным истцом Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области доказательств недопустимыми.

Согласно протоколу судебного заседания, а также аудиопротоколу, от 25 ноября 2021 года, председательствующим по делу судьей ходатайство административного ответчика Веретенникова Д.В. разрешено путем вынесения протокольного определения, которым суд полагал необходимым дать оценку представленным доказательствам при вынесении итогового решения суда. В обжалуемом судебном акте дана соответствующая оценка доводам административного ответчика о недопустимости доказательств по административному делу. Обязательное вынесение отдельного определения по такому ходатайству законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено.

Расчеты задолженности судом проверены, обоснованы налоговым органом, сомнений в его правильности у апелляционной коллегии не возникло, иного расчета административным ответчиком не представлено, как и сведений о погашении имеющейся задолженности по налогам, пени, штрафам за спорный период.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает, что в абзаце первом резолютивной части решения суда допущена описка в указании номера Налоговой инспекции. В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 ЗО применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанцииИ, у суда апелляционной инстанции имеется возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, поскольку административным истцом по делу является Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области.

Также, с учетом снижения общей суммы взыскания по административному делу до <данные изъяты> рублей, в силу положений ст. ст. 111, 114 КАС РФ. подлежит снижению и размер государственной пошлины до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 25 ноября 2021 года изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Задминистративные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области удовлетворить частично.

Взыскать с Веретенникова Дмитрия Викторовича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области: штраф в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, налог за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты>

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области о взыскании с Веретенникова Д.В. суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубля, отказать.

Апелляционную жалобу Веретенникова Дмитрия Викторовича без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи