Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал № по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альбион» на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2020 года о возврате административного искового заявления.

установил:

Административный истец, общество с ограниченной ответственностью «Альбион» обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Кингисеппской таможне с административным исковым заявлением о признании действий по изъятию товара из транспортного средства незаконными, протокола изъятия товара от 16.10.2020 недействительным, обязании вернуть изъятый товар и восстановить нарушенные права.

Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2020 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альбион» возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неподсудностью данному суду.

Полагая определение суда незаконным и необоснованным, обществом с ограниченной ответственностью «Альбион» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив дело, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из материалов дела, что 16 октября 2020 года сотрудником оперативного подразделения оперуполномоченным оперативно-розыскного отдела Кингисеппской таможни ст. лейтенантом таможенной службы Мишагичевым К.С. составлен протокол изъятия предметов, обнаруженных в результате ОРМ в транспортном средстве. Действия по изъятию товара и составленный протокол по мнению административного истца не соответствуют требованиям законодательства РФ, являются незаконными и нарушают права, свободы и законные интересы ООО «Альбион».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что изъятие товара нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку оно не имеет возможности исполнить договорные обязательства по возврату товара иностранному контрагенту, кроме того, нанесен ущерб в связи с необходимостью оплаты за простой транспортного средства и за сорванную перевозку, что, безусловно, влияет на его общее экономическое состояние.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленные требования вытекают из экономической деятельности ООО «Альбион» как юридического лица.

Доводы частной жалобы, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья С.В. Муратова

(судья В.В.Мицюк)