Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе Государственного автономного учреждения Московской области «<данные изъяты>» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 октября 2017 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконным предписания Контрольно-счетной палаты Московской области от 16 июня 2017 г.,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителей <данные изъяты>» – Широкова К.А., Цепляева А.Н., представителей Контрольно-счетной палаты Московской области – Кротова А.А., Рубан Е.Н.,

у с т а н о в и л а :

Контрольно-счетная палата Московской области 16 июня 2017 г. вынесла в отношении Государственного автономного учреждения Московской области «<данные изъяты> № <данные изъяты>» (далее – ГАУ Московской области «<данные изъяты>») предписание № 40исх-1563 о возмещении в бюджет Московской области <данные изъяты> рублей, израсходованных с нарушениями, содержащими признаки ущерба. Основанием для принятия предписания послужило отсутствие документа, подтверждающего формирование в учреждении клубной команды, установление надбавки за высокие спортивные результаты в 2015 и 2016 годах.

ГАУ Московской области «<данные изъяты>» оспорило в суде названное предписание, ссылалось на то, что его сотрудники участвуют в обеспечении достижения клубными командами учреждений высоких спортивных результатов по виду спорта – бадминтон. После получения заявок Федерации бадминтона Московской области на участие в 2014–2016 годах в лично-командном чемпионате России по бадминтону из сотрудников учреждения было сформирована клубная команда, спортивному отделу предписано осуществить все необходимые действия по направлению клубной команды на соревнования. При начислении надбавки за высокие результаты соблюдены требования Положения об оплате труда работников ГАУ Московской области «<данные изъяты>», утвержденного приказом генерального директора. Оспариваемое предписание нарушает право работодателя по осуществлению выплат стимулирующего характера, установленных законодательством, регулирующим вопросы оплаты труда работников государственных учреждений Московской области по игровым видам спорта. В предписании не квалифицируются действия учреждения как нарушение законодательства, регулирующего бюджетные правоотношения и устанавливающее порядок управления и распоряжения имуществом, а также отсутствует информация о причиненном Московской области ущербе.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 19 октября 2017 г. отказано в удовлетворении административного иска.

ГАУ Московской области «<данные изъяты>» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного при правильном применении норм материального права.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, исходя из того, что проверка соблюдения финансово-бюджетной дисциплины на объекте контроля, правильность расходования всех средств бюджета Московской области в целом, является прямым полномочием Контрольно-счетной палаты Московской области. ГАУ Московской области «<данные изъяты>» является организацией, финансируемой из бюджета Московской области, и заработная плата его работникам обеспечивается за счет бюджетных средств, следовательно, проверка была проведена правомерно. По результатам проверки были установлены необоснованные начисления и выплаты работникам данного учреждения бюджетных средств, классифицируемые как ущерб, нанесенный бюджету Московской области. Предписание подписано уполномоченным должностным лицом, не противоречит действующему законодательству, не содержит неустранимых неясностей и противоречий, не возлагает на административного истца обязанностей, не предусмотренных законом, не нарушает его имущественные права и не является неисполнимым.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации устанавливает данный Кодекс (преамбула); к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности (статья 1).

Статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий (пункт 1); внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее – органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля) (пункт 2).

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета (абзацы первый, второй статьи 2661 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 2681 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении полномочий по внешнему государственному финансовому контролю органами внешнего государственного финансового контроля проводятся проверки, ревизии, обследования, направляются объектам контроля акты, заключения, представления, предписания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 2702 Бюджетного кодекса Российской Федерации представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

В соответствии со статьей 1 Закона Московской области от 12 ноября 2010 г. № 135/2010-ОЗ «О Контрольно-счетной палате Московской области» (далее – Закон Московской области от 12 ноября 2010 г. № 135/2010-ОЗ) Контрольно-счетная палата Московской области является постоянно действующим государственным органом внешнего государственного финансового контроля.

Одной из основных задач Контрольно-счетной палаты является осуществление контроля за использованием средств бюджета Московской области и бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, а также соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Московской области (пункт 2 статьи 2 Закона Московской области от 12 ноября 2010 г. № 135/2010-ОЗ).

В силу статьи 10 Закона Московской области от 12 ноября 2010 г. № 135/2010-ОЗ к полномочиям Контрольно-счетной палаты Московской области относится осуществление контроля за исполнением бюджета Московской области и бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (пункт 1); организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета Московской области, средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 15 Закона Московской области от 12 ноября 2010 г. № 135/2010-ОЗ при выявлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нормативных правовых актов, устанавливающих порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Московской области, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению и (или) возмещения причиненного такими нарушениями ущерба Московской области, а также в случае воспрепятствования проведения должностными лицами Контрольно-счетной палаты контрольных мероприятий, в органы государственной власти Московской области, государственные органы Московской области, органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области, проверяемые органы и организации и их должностным лицам направляется предписание Контрольно-счетной палаты.

Правовое положение автономных учреждений, порядок их создания, реорганизации и ликвидации, цели, порядок формирования и использования их имущества, основы управления автономными учреждениями, основы отношений автономных учреждений с их учредителями, с участниками гражданского оборота, ответственность автономных учреждений по своим обязательствам определяет Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 названного Федерального закона основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности.

Исходя из положений абзаца первого пункта 1 статьи 781 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях» (в редакции от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ) финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 статьи 4 данного Федерального закона деятельности осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

Контрольно-счетная палата Московской области в соответствии с планом работы на 2017 год проводила контрольное мероприятие «Аудит реализации и эффективности мероприятий Государственных программ Московской области «Спорт Подмосковья» и «Образование Подмосковья» в Министерстве физической культуры и спорта Московской области в 2015–2016 годах» (с предложениями по совершенствованию осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, с элементами аудита в сфере закупок) (совместно с контрольно-счетными органами муниципальных образований Московской области) на объекте: ГАУ Московской области «<данные изъяты>» (т. <данные изъяты>).

В ходе проверки было выявлено отсутствие в ГАУ Московской области «<данные изъяты>» клубной команды в 2015-2016 годах, сотрудникам которого неправомерно устанавливалась, начислялась и выплачивалась надбавка за высокие спортивные результаты, достигнутые клубной командой за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ). Общий размер надбавки за высокие спортивные результаты составил <данные изъяты> коп., в том числе в 2015 году – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в 2016 году – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. <данные изъяты>).

Между тем, по информации сайта badm.ru (официальный сайт НФБР) Порядок проведения командных спортивных соревнований, а также состав команд-участников, определяются ежегодно на основании Положений о Кубке НФБР по бадминтону среди клубных команд. На основании указанных Положений спортивные соревнования проводятся в двух лигах – суперлига и высшая лига. Согласно разделу 3 «Команда и их участники» Положения о Кубке НФБР сезона 2014-2015 г.г. по бадминтону среди клубных команд, утвержденного председателем Совета Общероссийской спортивной общественной организации «Национальная федерация бадминтона России» Антроповым А.М., в состав команды от Московской области в суперлиге допущена клубная команда «Химки-Форс», в высшей лиге – клубная команда «Крепкий Орешек». Клубная команда ГАУ Московской области «<данные изъяты>» не обозначена ни в одном составе субъекта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое предписание вынесено в пределах предоставленных государственному органу внешнего государственного финансового контроля полномочий, соответствует закону, направлено на устранение нарушений, выявленных в ходе проверки, и недопущение их ГАУ Московской области «<данные изъяты>» в будущем, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что содержащееся в предписании решение о возмещении ущерба исключительно основано на нарушениях трудового законодательства Российской Федерации, ошибочен.

Согласно статье 3061 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 данного Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В соответствии со статьей 3062 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Одним из нарушений бюджетного законодательства является нецелевое использование бюджетных средств, которым в силу статьи 3064 Бюджетного кодекса Российской Федерации признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно приказу ГАУ Московской области «<данные изъяты>» от 18 ноября 2016 г. № 60-С в целях участия в чемпионате России по бадминтону, проходившему с 21 ноября 2016 г. по 25 ноября 2016 г. в г. Раменское Московской области, в данном учреждении сформирована клубная команда, состоящая из 11 спортсменов-инструкторов. В приказе «О выплате работникам надбавки за высокие спортивные результаты» от 28 ноября 2016 г. № 63/1 указано, что надбавка за высокие спортивные результаты установлена на основании выписки из протокола командного чемпионата России по бадминтону (21–25 ноября 2016 г., г. Раменское, Московская область). Вместе с тем, приложением к приказу является не выписка из протокола Чемпионата, а заверенный не установленным лицом (расшифровка подписи и название должности отсутствует) скриншот страницы сайта http://www.tournamentsoftware.com (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Факт нарушения бюджетного законодательства, выразившегося в неправомерном использовании бюджетных средств для выплаты надбавки за высокие спортивные результаты в 2015 и 2016 годах клубной команде подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и свидетельствует о нанесении ущерба бюджету Московской области, требующего безотлагательных мер по пресечению и предупреждению нарушения бюджетного законодательства.

Необоснован и довод апелляционной жалобы о том, что спортсмены от учреждения заявлялись на чемпионат России как клубная команда.

При вынесении предписания Контрольно-счетная палата Московской области правомерно приняла во внимание действующее законодательство в сфере физической культуры и спорта, в том числе Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», не содержащие понятие «клубная команда» и порядка ее формирования, а также письменный ответ Министерства физической культуры и спорта Московской области, осуществляющего от имени Московской области функции и полномочия учредителя ГАУ Московской области «<данные изъяты>», от 31 мая 2017 г. № 22 Исх-3391, из содержания которого следует, что в указанном учреждении отсутствует клубная команда (т. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, из выписок из протоколов спортивных соревнований, приложенных к приказам от 28 октября 2014 г. № 41, от 30 сентября 2015 г. № 58, от 30 мая 2016 г. № 35 и от 28 ноября 2016 г. № 63/1, усматривается, что отдельные сотрудники ГАУ Московской области «<данные изъяты>» принимали участие в мужской одиночной категории, женской одиночной категории, мужской парной категории, женской парной категории, смешанной парной категории. Проведенный Чемпионат России по бадминтону не является клубным Чемпионатом России среди команд супер лиги и высшей лиги (т. 3, л.д. 40–49).

Учитывая, что в ходе контрольного мероприятия государственным органом внешнего государственного финансового контроля был установлен факт нарушения бюджетного законодательства и размер ущерба, то административный истец должен возместить причиненный ущерб бюджету Московской области, и у суда отсутствовали основания для удовлетворения административного иска о признании незаконным предписания от 16 июня 2017 г. № 40исх-1563 о возмещении в бюджет Московской области 28 034 531,56 рублей, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Ссылка представителей административного истца на то, что постановлением Правительства Московской области от 19 декабря 2017 г. № 1096/46 внесены изменения в Положение об оплате труда работников государственных учреждений Московской области по игровым видам спорта, несостоятельна, поскольку данные изменения имели место после вынесения оспариваемого предписания и принятию по настоящему делу судом решения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Московской области «<данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи