Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мамедовой Елены Юрьевны на определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 18 мая 2017 года, которым в принятии административного искового заявления Мамедовой Е.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Корнечевой Н.В. о приостановлении исполнительного производства отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца Карман С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мамедова Е.Ю. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование указав, что 28 марта 2017 года, на основании исполнительного листа ФС №№ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Корнечевой Н.В. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой самосвал HYUNDAI HD270, 2011 года выпуска, цвет белый, ПТС № VIN №, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 1200000 рублей в отношении Мамедовой Е.Ю. В связи с оспариванием решения Третейского суда, на основании которого Дальнегорским районным судом Приморского края выдан исполнительный лист ФС №№ от 12 января 2016 года административным истцом 17 мая 2017 года подано административное исковое заявление о приостановлении исполнительного производства №.

Определением судьи Спасского районного суда Приморского края от 18 мая 2017 года в принятии административного искового заявления отказано.

На определение судьи административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу о том, что административное исковое заявление Мамедовой Е.Ю. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, путем подачи искового заявления, оформленного с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК РФ.

С данными выводами соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Как следует из содержания административного искового заявления исполнительный лист выдан на основании решения третейского суда, принятого по гражданскому делу.

Согласно статье 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Как следует из содержания искового заявления Мамедовой Е.Ю. заявлено требование о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием исполнительного документа, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку административным истцом не обжалуются постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках главы 22 КАС РФ, исполнительное производство возбуждено на основании решения суда, принятого по гражданскому делу, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии административного искового заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку такое заявление подлежит рассмотрению в порядке и по основаниям, предусмотренным разделом VII ГПК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что исполнительное производство ведется в ОСП по г. Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, суду следовало одновременно принять решение о передаче административного искового заявления для рассмотрения по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, вид судопроизводства по каждому конкретному делу определяет суд. Исходя из смысла указанных выше предписаний федерального законодателя, суд должен передать административное исковое заявление для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 18 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Мамедовой Елены Юрьевны – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть определения :

Передать административное исковое заявление Мамедовой Елены Юрьевны и приложенные к нему документы в Спасский районный суд Приморского края для принятия к производству в порядке части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи