Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе представителя Мусарова И.А. по доверенности Кузьминой О.Ю. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 01 июля 2016 года по административному иску Мусарова И.А. о признании приказа Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области незаконным, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Мусарова И.А. - отказать».

По делу установлено:

Мусарову И.А. на праве аренды предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, для строительства подъездной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области издан приказ № «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия», согласно которому в данный перечень включен объект «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Мусаров И.А. считает, что требование обеспечения сохранности подземного сооружения объекта культурного наследия и запрет его сноса означают запрет на строительство им подъездной дороги, что нарушает его права и интересы, в связи с чем, он обратился в суд и просил признать приказ Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика принять решение об отказе во включении подземного сооружения хозяйственной постройки, расположенного по адресу: <адрес> в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Мусарова И.А. по доверенности Кузьмину О.Ю., возражения представителя Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области по доверенности Субботиной Е.Н. и представителя Галагаева Р.В. по ордеру Уколова В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Правовое регулирование отношений в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации в настоящее время предусмотрено Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Статьей 6 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных, принимаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции, мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 9.2 Федерального закона N 73-ФЗ принятие оспариваемого приказа относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ, (введена в действие с 22 января 2015 года), работы по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 названного Федерального закона организуют региональные и муниципальные органы охраны объектов культурного наследия.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия организует работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия (п. 3 ст. 16.1) и по истечении срока, установленного п. 3 ст. 16.1, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень.

Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр (п. 5 ст. 16.1).

В период принятия оспариваемого акта действовало Положение о департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области, утвержденное постановлением Правительства Ярославской области от 17 июня 2015 г. N 659-па.

В силу пункта 1.1 данного Положения Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пп. 3.1.1.1 п. 3.1 Положения департамент в соответствии с возложенными на него задачами в сфере осуществления государственного контроля в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия в установленном порядке принимает решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, формирует и ведет перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Ярославской области.

Таким образом, оспариваемый приказ о включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, расположенного по <адрес> - «<данные изъяты>», обладает всеми существенными признаками, характеризующими правовой акт как нормативный - издан в установленном порядке управомоченным исполнительным органом государственной власти Ярославской области, в нем содержатся положения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия.

Согласно п. 2 ст. 20 КАС РФ Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Таким образом, заявление Мусарова И.А. было принято к производству Кировского районного суда г. Ярославля с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ч. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе.

С учетом вышеприведенных положений действующего процессуального законодательства, решение суда подлежат отмене с направлением для рассмотрения по существу в Ярославский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 01 июля 2016 года отменить, административное дело по административному иску Мусарова И.А. о признании приказа Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области незаконным направить по подсудности для рассмотрения в Ярославский областной суд.

Председательствующий

Судьи: