Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО – Югре о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог,

по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО – Югре на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 июня 2017 года, которым суд постановил:

«Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО – Югре о возврате излишне уплаченного налога удовлетворить.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 6 по ХМАО – Югре возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО – Югре в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО – Югре о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог. В обоснование требований указал, что (дата) при посещении личного кабинета налогоплательщика ему стало известно о переплате по НДФЛ в размере <данные изъяты> рубля. По данному факту (дата) он обратился к ответчику с электронным обращением, в котором просил разъяснить, по какой причине образовалась переплата. Из письма Инспекции от (дата) следовало, что переплата образовалась в связи с предоставлением им (дата) налоговых деклараций по форме 3 – НДФЛ с заявлениями на предоставление социального налогового вычета за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей, за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей. В возврате излишне уплаченного налога ему было отказано по причине пропуска срока. Решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога в его адрес не направлялись. Полагает, что трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога им не пропущен, так как в настоящем случае он исчисляется с (дата), то есть со дня получения письма Инспекции об отказе в возврате излишне уплаченного налога в связи с пропуском срока давности.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО – Югре просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. У ФИО1 имеется переплата по НДФЛ в размере <данные изъяты> рубля, которая образовалась в результате представления им (дата) уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за (дата) год. Инспекция полагает, что ФИО1 узнал о наличии переплаты в (дата) году. Поскольку с момента, когда административный истец узнал о наличии переплаты по налогу, и до момента его обращения в суд прошло более трех лет, решение суда является незаконным и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) ФИО1 представил ответчику налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за (дата) и (дата) годы, указал в них суммы налога, подлежащие возмещению из бюджета в размере <данные изъяты> рублей за (дата) год и <данные изъяты> рублей за (дата) год, всего <данные изъяты> рубль.

(дата) и (дата) он обратился в МРИ ФНС России (номер) по ХМАО – Югре с заявлением о предоставлении социального налогового вычета в указанном выше размере.

Решениями Межрайонной ИФНС России (номер) по ХМАО – Югре от (дата) и (дата) в осуществлении возвраты налога ФИО1 было отказано в связи с имеющейся недоимкой по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей.

Материалами дела и объяснениями представителя административного ответчика подтверждается, что после представления уточненной налоговой декларации за (дата) год у административного истца образовалась переплата по НДФЛ в размере <данные изъяты> рубля.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что указанные денежные суммы административному истцу Инспекцией не возвращены.

(дата) ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением о разъяснении причин переплаты по НДФЛ в размере <данные изъяты> рубля.

Письмом МРИ ФНС России № 6 по ХМАО – Югре от (дата) ФИО1 были даны разъяснения по поводу образования переплаты по НДФЛ, в возврате которой ему было отказано в связи с пропуском установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Полагая, что срок обращения с заявлением о возврате налога им не был пропущен, ФИО1 (дата) обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок обращения за возвратом излишне уплаченного налога плательщиком пропущен не был.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать неверным.

Статьей 78 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 7 ст. 78 НК Российской Федерации, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, положения ст. 78 НК РФ, устанавливающие трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате налога, направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. При этом, положения ст. 78 НК РФ, устанавливающее трехлетний срок на обращение налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, не ограничивает право налогоплательщика на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о возврате налоговым органом излишне уплаченных сумм налога из бюджета в пределах общего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 200 ГК РФ, исчисляемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, право налогоплательщика на возврат налога подлежит судебной защите в течение трех лет с момента, когда он узнал, или должен был узнать о его нарушении.

В обоснование доводов о соблюдении срока на возврат налога административный истец указал, что о наличии переплаты по налогу ему стало известно только в 2017 году после получения письма налогового органа о наличии переплаты по налогу и причинах ее образования.

Между тем, указанные доводы опровергаются материалами дела, согласно которым о наличии излишне уплаченного налога и его размере – <данные изъяты> рубля административный истец самостоятельно и лично сообщил налоговому органу, представив налоговые декларации по форме 3 НДФЛ в 2010 году.

Следовательно, о наличии излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> рубля ФИО1 знал с (дата) года, с иском в суд обратился (дата), то есть с пропуском срока обращения в суд более чем на 3 года.

Уважительность причин пропуска срока административным истцом не доказана.

Разрешая заявленные требования, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела и не дал надлежащей правовой оценки собранным доказательствам, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 06 июня 2017 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административных требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО – Югре о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный налог отказать.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Погорельцева Т.В.

Бажа И.М.