Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу Веховой Виктории Андреевны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2023 года по административному делу №2а-1329/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к Веховой Виктории Андреевне о взыскании задолженности, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с Веховой Виктории Андреевны в доход бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ 62292 руб., штраф 1557,25 руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов по ОКТМО 11701000: за 2017 год 188 руб.; за 2018 год 155 руб., пени 16,83 руб.; по ОКТМО 46738000 за 2019 год 279 руб.; штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) 1168 руб., а всего 65656,08 и государственную пошлину в размере 2169,68 руб.»

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – Межрайонная ИФНС России №10 по Ярославской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Веховой В.А. о взыскании: налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, по налогу за 2020 год в сумме 62 292 руб., штрафа 1557 руб.; налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, по ОКТМО 11701000: за 2017 год - 188 руб., за 2018 год - 155 руб., пеней 16,83 руб.; по ОКТМО 46738000 за 2019 год - 279 руб.; штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса РФ (за непредставление налоговой декларации) 1168 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в собственности Веховой В.А. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, находились объекты налогообложения: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (доля в праве 1/6); квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (доля в праве 1/6). Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017, 2018 и 2019 годы по налоговым уведомлениям № 41472219 от 06.09.2018, № 60600675 от 25.09.2019, № 77848361 от 01.09.2020 налогоплательщиком не исполнена.

Кроме того, в отношении Веховой В.А. была проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученными физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, в результате которой начислены суммы: налог на доходы физических лиц 62 292 руб. и штраф 1557,25 руб., а также штраф за налоговые правонарушения в связи с непредставлением налоговой декларации в сумме 1168 руб.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена, налоговым органом начислены пени за период с 04.12.2018 по 28.06.2020 в сумме 16,83 руб.

Направленные налогоплательщику требования № 45075 от 08.07.2019 по сроку исполнения до 01.11.2019, № 53049 от 29.06.2020 по сроку исполнения до 24.11.2020, №43248 от 11.08.2021 по сроку исполнения до 06.09.2021, № 11968 от 11.05.2022 по сроку исполнения до 22.06.2022, в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка №3 Фрунзенского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ 26.07.2022, который в связи с возражениями должника отменен определением от 09.08.2022.

Суд постановил приведенное выше решение, с которым не согласна Вехова В.А.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

От Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области поступили письменные возражения, указано на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, без участия неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин своей неявки, и не просивших об отложении слушания по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалоб, заслушав представителя административного ответчика по доверенности Журавлеву Ю.Г. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя административного истца по доверенности Анкудимова Е.Д., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, исследовав письменные материалы дела, административное дело № 2а-2175/2022 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с Журавлевой Ю.Г. – законного представителя Веховой В.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с абзацем вторым пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Указанные законоположения во взаимосвязи с частью 1 статьи 308 КАС РФ предоставляют суду апелляционной инстанции право исследовать дополнительные доказательства, необходимые для правильного разрешения административного дела.

Закрепленное названной нормой полномочие суда апелляционной инстанции в интересах законности проверить акты суда первой инстанции независимо от доводов сторон, а также оценивать в приведенном порядке имеющиеся в административном деле доказательства, направлено на обеспечение принятия законного и обоснованного решения суда по конкретному делу.

В соответствии со статьей 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Согласно части 2 статьи 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 9 КАС РФ, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в том числе, соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным. Соответственно оно должно быть принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, определен в статье 48 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При этом налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 26 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 27 Налогового кодекса РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Гражданского кодекса РФ законными представителями несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет являются родители, усыновители и попечители.

В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов.

Согласно статье 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Участие законных представителей несовершеннолетних в налоговых правоотношениях предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов, подаче налоговых деклараций.

Статьей 228 Налогового кодекса РФ предусмотрены особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов. Порядок уплаты налога.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 3 статьи 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В силу пунктов 1, 2 статьи 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего кодекса. Лица, на которых не возложена обязанность представлять налоговую декларацию, вправе представить такую декларацию в налоговый орган по месту жительства.

Как следует из материалов дела, в связи с нахождением в собственности Веховой В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, вышеуказанных объектов налогообложения ИФНС России по г. Архангельску начислен налог на имущество физических лиц за 2017, 2018 и 2019 годы по налоговым уведомлениям № 41472219 от 06.09.2018, № 60600675 от 25.09.2019, № 77848361 от 01.09.2020 соответственно. Кроме того, налогоплательщиком был получен доход в 2020 году от продажи 5/24 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 687 500 руб.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что Вехова В.А. с 28.07.2021 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области.

В период с 16.07.2021 по 18.10.2021 ИФНС России по г. Архангельску в отношении Веховой В.А. проведена камеральная налоговая проверка по предмету: «Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, по результатам которой 11.03.2022 вынесено решение № 1726 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении указано, что налогоплательщиком получен доход от продажи 5/24 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находившейся в собственности налогоплательщика менее пяти лет (с 24.12.2018 по 09.11.2020). Требование ИФНС России по г. Архангельску от 28.07.2021 №32766 о необходимости представления налоговой декларации - 3-НДФЛ, налогоплательщиком не исполнено. Декларация о доходах за 2020 год не представлена. Срок представления декларации истек 30.04.2021. Сумма налога на доходы физических лиц к уплате за 2020 год по данным налогового органа, с учетом налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ, составила 62 292 руб. (687500 руб. (доход от реализации имущества) – 208333,33 руб. (имущественный вычет в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса РФ) х 13%). Вехова В.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, сумма штрафа 1168 руб. и 1557,25 руб. соответственно.

Также установлено, что в отношении Веховой В.А. Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области проведена камеральная налоговая проверка с 26.08.2022 по 23.11.2022 по предмету «Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, в ходе которой установлено, что налогоплательщиком получен доход в 2020 году от продажи 5/24 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 687500 руб., заявлен документально подтвержденный расход в размере 550000 руб., также налогоплательщику предоставлен имущественный налоговый вычет по продаже имущества в размере 208333руб., налоговая база составила 0 руб. Срок представления налоговой декларации за 2020 год – не позднее 30.04.2021, фактически декларация представлена 26.08.2022, то есть с нарушением установленного законодательством срока. Сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет, на основе данной декларации, составила 0 руб. Решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области от 01.02.2023 №711 Вехова В.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, сумма штрафа определена в размере 500 руб.

Таким образом, в отношении Веховой В.А. ИФНС России по Архангельской области и Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области вынесены два решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении одного и того же предмета и за один и тот же период.

Из апелляционной жалобы усматривается и следует из объяснений представителя административного ответчика, налоговая декларация подана 26.08.2022 Журавлевой Ю.Г. - законным представителем несовершеннолетней Веховой В.А.

Исходя из положений статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны; заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

С учетом установленных обстоятельств права и обязанности Журавлевой Ю.Г., ИФНС России по Архангельской области, Межрайонной ИФНС России по Ярославской области могут быть затронуты при разрешении настоящего административного дела, в связи с чем они подлежали привлечению к участию в деле.

Однако судом первой инстанции вышеизложенные обстоятельства не приняты во внимание и вопрос о привлечении к участию в деле указанных лиц не обсуждался.

В этой связи судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены принятого решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, то доводы апелляционной жалобы, относящиеся к существу спора, не подлежат оценке судебной коллегией.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, и разрешить дело с учетом характера спорных правоотношений в строгом соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоблюдения установленного Кодексом административного судопроизводства РФ срока перерыва в судебном заседании, на законе не основаны.

Статья 169.1 КАС РФ, согласно которой перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней, введена Федеральным законом от 24.07.2023 № 349-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» (начало действия документа – 04.08.2023).

На момент рассмотрения дела возможность объявления перерыва в ходе рассмотрения административного дела следовала из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Что касается требования заявителя жалобы о приостановлении исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Следовательно, выданный Фрунзенским районным судом г. Ярославля исполнительный лист серии ФС № 043352821 от 05.05.2023, как выданный на основании отмененного судебного акта, подлежит отзыву судом, вынесшим судебное решение.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области к Веховой Виктории Андреевне направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи