Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации г.Лермонтова №* от 18.07.2014 года «Об отмене постановлений администрации г.Лермонтова».

В обоснование требований сослался на то, что в соответствие с информацией, опубликованной в газете «Лермонтовские известия» №* (*) от 23.05.2014 года администрация г.Лермонтова объявила проведение конкурсов на замещение должностей директоров муниципальных унитарных предприятий, под № * в информации указано: конкурс на замещение должности директора Муниципального унитарного предприятия г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство». Конкурс на замещение должности назначен на 24.06.2014 года в администрации г.Лермонтова по адресу: <...> д.*. Основанием для проведения конкурса указано постановление администрации г.Лермонтова от 16.05.2014 года №*.

Заявителем подана заявка и он допущен к участию в конкурсе. В соответствие с результатами конкурса, прошедшего в установленные сроки, его кандидатура утверждена на должность директора.

Однако постановлением администрации г.Лермонтова №* от 18.07.2014 года «Об отмене постановлений администрации г.Лермонтова», постановление администрации г.Лермонтова от 16.05.2014 года №* «О проведении конкурса на замещение должности директора МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз»» отменено по основаниям, изложенным в докладной записке управления имущественных отношений администрации г.Лермонтова от 18.07.2014 года №*.

В связи с отменой постановления администрации г.Лермонтова№* от 16.05.2014 года нарушены законные права заявителя на замещение должности директора МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз».

Данное постановление по настоящее время является действующим, не изменялось и не отменялось, в связи с чем, заявитель обратился в суд.

Решением Лермонтовского городского суда от 03 октября 2014 года заявление ФИО2 удовлетворено. Постановление администрации г.Лермонтова №* от 18.07.2014 года «Об отмене постановлений администрации г.Лермонтова» признано незаконным. Суд обязал администрацию г.Лермонтова устранить допущенное нарушение прав и свобод ФИО2

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Лермонтова по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В возражении на апелляционную жалобу заявитель ФИО2 указал, что решение суда вынесено в полном соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

ФИО2, представители Управления имущественных отношений администрации г. Лермонтова, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллеги, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В материалах дела имеется письменное заявление ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения представителя администрации г. Лермонтова по доверенности ФИО1, представителя заявителя ФИО2 по доверенности ФИО3 находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя администрации г. Лермонтова по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы и требования жалобы, представителя заявителя ФИО2 по доверенности ФИО3, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Статья 258 ГПК РФ предусматривает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч.1).

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4).

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что отменяя постановление №* от 16.05.2014 года администрация г.Лермонтова вышла за пределы своей компетенции в нарушение норм Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и фактически аннулировала результаты проведенного конкурса на замещение должности руководителя МУП г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство», чем нарушила права заявителя ФИО2

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, основанным на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и неверном применении норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, в соответствие с информацией, опубликованной в газете «Лермонтовские известия» №* (*) от 23.05.2014 года администрация г.Лермонтова объявила проведение конкурсов на замещение должностей директоров муниципальных унитарных предприятий в том числе проведение конкурса на замещение должности директора Муниципального унитарного предприятия г.Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство». Основание проведения конкурса: постановление администрации г. Лермонтова от 16 мая 2014 года №*, назначена дата проведения конкурса 24 июня 2014 года.

Согласно выписке из протокола № * заседания конкурсной комиссии от 24 июня 2014 года победителем конкурса на замещение вакансий должности директора муниципального унитарного предприятия г. Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство» признан ФИО2

18.07.2014 года Постановлением администрации г.Лермонтова №* «Об отмене постановлений администрации г.Лермонтова», постановление администрации г.Лермонтова от 16.05.2014 года №* «О проведении конкурса на замещение должности директора МУП г.Лермонтова «Лермонтовгоргаз»» признано утратившим силу по основаниям, изложенным в докладной записке управления имущественных отношений администрации г.Лермонтова от 18.07.2014 года №*.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и их должностными лицами принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным и другим федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации, иным нормативным правовым актам.

Право органа местного самоуправления отменить собственный правовой акт установлено ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3.

В соответствии с ч.1 ст. 48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 мая 2011 года N 739-О-О указал, что, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Положений, предусматривающих возможность и порядок признания утратившими силу ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, в статье 48 Федеральный закон от 06.10.2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не содержится.

Выводы суда первой инстанции о признании постановления администрации г. Лермонтова №* от 18.07.2014 года «Об отмене постановлений администрации г.Лермонтова» незаконным в виду того, что орган местного самоуправления вправе отменять правовой акт только в случаях упразднения такого органа либо изменения перечня полномочий указанного органа органом местного самоуправления основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, доказательств упразднения администрации г.Лермонтова либо изменения перечня его полномочий в материалах дела не имеется.

Администрация города Лермонтова, признавая утратившим силу вышеуказанное постановление, действовала в рамках действующего законодательства и в пределах своих полномочий, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование его условий, сведений о дате, времени и месте его проведения, а также проекта трудового договора не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании и порядок ее формирования устанавливаются представительным органом муниципального образования ).

Как следует из материалов дела, конкурс на замещение вакансий должности директора муниципального унитарного предприятия г. Лермонтова «Лермонтовское городское газовое хозяйство» проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО2 принимал в нем участие, признан победителем, в связи с чем, оснований полагать, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, у судебной коллегии не имеется.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

При таких обстоятельствах решение Лермонтовского городского суда от 03 октября 2014 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лермонтовского городского суда от 03 октября 2014 года отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 об отмене постановления Администрации г.Лермонтова №653 от 18.07.2014 года «Об отмене Постановлений Администрации г.Лермонтова».

Председательствующий

Судьи