Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи < Ф.И.О. >7, административное дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

установила:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в лице Сочинского отделения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании незаконными решений о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указано, что решением о приостановлении осуществления кадастрового учета <...> от 25.10.2016г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, приостановлено осуществление кадастрового учета по основаниям, установленным п.5 ч.2 ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от <...> №221-ФЗ.

Решением о приостановлении осуществления кадастрового учета <...> от 25.10.2016г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, приостановлено осуществление кадастрового учета по основаниям, установленным п.5 ч.2 ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ.

Указанные решения содержат идентичные основания, по которым осуществлена приостановка кадастрового учета.

Считает указанные решения незаконными и подлежащими отмене на основании следующего.

Так Росреестр в своем решении ссылается на п.5 ч.2 ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ, однако указание в мотивировочной части решения этого довода является неверным.

Согласно п.5 ч.2 ст.26 ФЗ от <...> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям указанного Федерального закона.

В отказе указана конкретизация по документам со ссылкой на ч.8 ст.41 ФЗ от <...> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч.8 ст.41 ФЗ от <...> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, и площади помещения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение, изготовленного до <...> технического паспорта помещения или изготовленного до <...> технического паспорта здания или сооружения, в которых расположено помещение, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки.

Росреестр отразил, что в случае, если данные документы отсутствуют, возможно подготовить технический план на основании решения суда, указав реквизиты данного решения в разделе «Исходные данные» и приложив копию данного документа к техническому плану.

Согласно ч.3 ст.1 ФЗ от <...> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества,

а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч.5 ст.1 ФЗ от <...> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с указанным Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В силу ч.8 ст.41 ФЗ от <...> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», необходимые сведения указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации здания разрешения на ввод здания в эксплуатацию или изготовленного до <...> технического паспорта здания.

Таким образом, наличие технического паспорта позволяет соответствующему должностному лицу убедиться в наличии тех или иных сведений.

Согласно п.9 ч.2 ст.7 ФЗ от <...> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости -сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно п.26 Требований к подготовке технического плана помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от <...><...>, раздел «Сведения о части (частях) помещения» заполняется в целях определения пределов действия установленного ограничения (обременения) прав на помещение, распространённого на часть помещения.

Пунктом 8 указанных требований предусмотрено включение в состав технического плана, подготавливаемого в результате кадастровых работ по образованию части (частей) помещения, за исключением случая, если одновременно выполнялись кадастровые работы по изменению сведений о характеристиках, созданию и (или) образованию помещения и части (частей) помещения: общие сведения о кадастровых работах; исходные данные; сведения о (части) частях помещения; план части этажа, а в случае отсутствия у здания или сооружения этажей - план части здания (сооружения).

Определением Центрального районного суда <...> от 30.11.2015г. по делу <...> о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, суд утвердил мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >5 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и определении порядка пользования земельным участком. В указанном определении был отражен каталог координат земельного участка, который переходит к < Ф.И.О. >4, а также подробное описание всех помещений, которые переходят в собственность сторон.

Поскольку у него, < Ф.И.О. >4 возникли трудности с государственной регистрацией своих объектов недвижимости, а также иные препятствующие обстоятельства, он был вынужден обратиться с заявлением о разъяснении решения суда.

В соответствующем заявлении он указал, что в рамках устных пояснений кадастровым инженером было объяснено, что при описании помещений, необходимо отразить ссылку на технический паспорт, а также указать общую площадь объекта.

Согласно вступившего в законную силу определения Центрального районного суда <...> о разъяснении определения суда от <...> по делу <...>, было установлено, что в материалах дела имеется технический паспорт от 29.10.2015г. на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, выполненный Отделением Южного филиала ОАО «<...>» - ВИСХАГИ по городу-курорту Сочи.

В связи с этим, можно достоверно установить факт того, что все необходимые сведения, которые отражены в п. 8 Требований, содержатся в вышеуказанных судебных актах, а также имеющемся техническом паспорте и иных документах.

Таким образом, у административного ответчика имелись всех необходимые документы для кадастрового учета объекта недвижимости.

Более того, для него остается непонятным тот факт, что вторая сторона, которая указана в мировом соглашении (< Ф.И.О. >5), удостоверенном в определении Центрального районного суда <...> от <...>, смогла, использую аналогичные документы, поставить на кадастровый учет свои объекты недвижимости, а ему в этом было отказано.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанными определениями Центрального районного суда <...>, будут содержать необходимые сведения, подтверждающие факт принятия незаконного решения.

В связи с этим, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будут являться незаконными.

Таким образом, заявителем к регистрации были представлены все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Обжалуемым решением районного суда от <...> отказано в удовлетворении требований административного искового заявления < Ф.И.О. >4

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела установлено, что <...> в орган кадастрового учета поступили заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости <...> и <...>, к которым был приложен технический план помещений, подготовленный кадастровым инженером, а также определение Центрального районного суда <...> от 30.11.2015г. к делу <...> о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, и определение Центрального районного суда <...> от 26.05.2016г. о разъяснении определения суда.

Решениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю <...> и <...> от 25.10.2016г. осуществление государственного кадастрового учета помещений приостановлено в соответствии с п.5 ч.2 ст.26 Федерального закона от <...> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона.

< Ф.И.О. >4 рекомендовано доработать представленный технический план в соответствии с установленными требованиями Закона о кадастре.

Кроме того, в указанных оспариваемых решениях органом кадастрового учета разъяснено, что определение суда от <...> к делу <...> и определение суда о разъяснении определения суда от <...> не могут служить в качестве документа для подготовки технического плана помещения. Так как данными судебными актами установлено право собственности < Ф.И.О. >4, но не установлено что Технические планы на вновь образованные объекты недвижимости, должны быть подготовлены на основании кадастрового паспорта от 29.10.2015г.

Согласно ч.1-2 ст.26 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, в том числе, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Анализируя вышеизложенное и учитывая обстоятельства, установленные по делу, а также нормы, изложенные в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод на предмет того, что административный ответчик правомерно принял решения о приостановлении осуществлении кадастрового учета от 25.10.2016г. <...> и <...>, так как они отвечают требованиям закона.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Как следует из норм ч.1 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.307,309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: