Хасавюртовский районный суд РД
Судья Дибирасулаев А.Ж.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года, по делу № 33а-7024/2018, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей Джарулаева А-Н.К., ФИО1,
при секретаре Ганиевой Э.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> РД в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> РД о признании бездействия незаконным и обязании разместить план-график закупок товаров, услуг для государственных и муниципальных нужд на официальном сайте для размещения заказов товаров, услуг для государственных и муниципальных нужд zakupki.gov.ru, или опубликовать иным способом,
по апелляционной жалобе главы администрации МО «<адрес>» М.М.Э. на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
«Административное исковое заявление прокурора <адрес> РД в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> РД о признании бездействия незаконным и обязании разместить план-график закупок товаров, услуг для государственных и муниципальных нужд на официальном сайте для размещения заказов товаров, услуг для государственных и муниципальных нужд zakupki.gov.ru, или опубликовать иным способом, удовлетворить.
Признать бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, выразившееся в невыполнении законных требований прокурора, незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан разместить план-график закупок товаров, услуг для государственных и муниципальных нужд на официальном сайте для размещения заказов товаров, услуг для государственных и муниципальных нужд zakupki.gov.ru, или опубликовать иным способом».
Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., объяснения прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан М.А.И., судебная коллегия
установила:
прокурор <адрес> Республики Дагестан обратился в суд с приведенными выше административными исковыми требованиями, ссылаясь, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан и выявлены нарушения федерального законодательства. Мониторинг сайта «zakupki.gov.ru», являющегося официальным сайтом РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг показал, что в нарушение вышеуказанных положений ФЗ № и постановления Правительства РФ № 554 план-график размещения заказов на 2018 год по состоянию на <дата>, т.е. по истечении 6 месяцев после принятия решения о бюджете, администрацией МО «<адрес>» не размещен. Не размещена данная информация и на официальном сайте МО «<адрес>».
Не размещение на официальном сайте плана-графика размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд является существенным нарушением вышеуказанного законодательства, так как может привести к дезорганизации деятельности в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, к неэффективному использованию бюджетных средств, к злоупотреблению со стороны должностных лиц, органов местного самоуправления, иным фактам коррупционных проявлений.
Бездействие должностных лиц администрации МО «<адрес>» выразившееся в не размещении плана-графика на 2018 год на официальном сайте, влечет за собой нарушение требований ст.7 и ст. 9 Федерального закона, закрепляющие в качестве основных принципов контрактной системы в сфере закупок принципы открытости и прозрачности, а также принцип профессиональности заказчика. Указанные нарушения законодательства недопустимы, поскольку в соответствии с п. 12 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», в качестве основного направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции отмечается обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечении государственных или муниципальных нужд.
В результате указанных нарушений создаются предпосылки для коррупционных проявлений должностными лицами МО «<адрес>». Ранее, <дата> главе муниципального образования «<адрес>» направлялось представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на которое прокуратурой района <дата> был получен ответ, где сообщалось, что в ближайшее время будут приняты меры по размещению плана-графика закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на указанных в представлении сайтах сети Интернет. Досудебный порядок разрешения данного нарушения соблюден. На сегодняшний день требования, указанные в ранее направленном представлении не выполнены, план-график закупок не опубликован.
С решением суда, которым административный иск прокурора удовлетворен, не согласился глава администрации МО «<адрес>» М.М.Э.
В поданной им апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, в частности, в связи с отсутствием финансирования на устранение нарушений законодательства, указанных в решении суда.
На основании статей 150 и 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания представителя администрации МО «<адрес>».
Проверив материалы дела и законность и обоснованность судебного решения согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными по делу доказательствами, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закона), поименованный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
В соответствии со ст. 4 Закона в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, которая содержит в себе, в том числе планы-графики и информацию о реализации планов закупок и планов-графиков.
Согласно ст. 8 Закона, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Ч. 2 ст. 112 Закона устанавливает: заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014-2016 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Ст. 3 Закона определяет: муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (п. 6);
Заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки (п. 7).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п.2 Приказа Минэкономразвития России N 182, Казначейства России N 7н от 31.03.2015 "Об особенностях размещения в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов, планы-графики подлежат размещению на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия закона (решения) о бюджете.
Судом установлено, что прокуратурой <адрес> в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд выявлено, что на сайте zakupki.gov.ru в нарушение ч. 2 ст. 112 Федерального закона РФ № 44-ФЗ от <дата> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при утвержденном бюджете на 2018 год, по состоянию на <дата>, т.е. по истечении 6 месяцев после принятия решения о бюджете, план-график размещения заказов на 2018 год администрацией МО «<адрес>» не размещен. Не размещена данная информация и на официальном сайте МО «<адрес>».
Указанное подтверждается справкой проверки от <дата>, составленной помощником прокурора <адрес>Д.А.Х.
В соответствие со ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела признать административный иск полностью.
Административным ответчиком не оспаривается отсутствие на сайте zakupki.gov.ru плана-графика размещения заказов на 2018 год.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции верно руководствовался вышеприведенными требованиями законодательства о контрактной системе, а также правильно установил юридически значимые обстоятельства для разрешения заявленного прокурором спора.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции. Они являются правильными, основаны на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.
Поскольку указанное затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, прокурор обоснованно в соответствии со ст. 39 КАС РФ обратился в суд с указанными требованиями.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии финансовых возможностей на указанные цели не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, поскольку приведенное выше законодательство не связывает выполнение его требований с финансовыми возможностями.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматриваются.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу главы МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан М.М.Э. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи