Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела административное дело по частной жалобе Мальгинова А. А. на определение судьи Сургутского районного суда от 11 июня 2015 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда от 28 апреля 2015 года по делу по иску Мальгинова А. А. о признании незаконным решения Совета депутатов сельского поселения Лямина № 55 от 30 сентября 2014 года «Об удалении в отставку главы муниципального образования сельского поселения Лямина».

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия

установила:

решением Сургутского районного суда от 28 апреля 2015 года оставлены без удовлетворения требования Мальгинова А. А. признании незаконным решения Совета депутатов сельского поселения Лямина № 55 от 30 сентября 2014 года «Об удалении в отставку главы муниципального образования сельского поселения Лямина».

Мальгиновым А. А. на указанное выше решение суда была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Сургутского районного суда от 11 июня 2015 года была возвращена в связи с подачей за пропуском срока обжалования.

С указанным определением Мальгинов А. А. не согласился, в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, процессуальный срок на обжалование решения суда им не был пропущен.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 92, частей 1, 4 статьи 93 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Из материалов следует, что на решение Сургутского районного суда ХМАО - Югры от 28 апреля 2015 года Мальгинов А. А. направил апелляционную жалобу в суд 29 мая 2015 года, то есть после истечения установленного законом срока для обжалования, который закончился 28 мая 2015 года.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования, судья обоснованно пришел к выводу о возврате жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что срок обжалования решения суда не пропущен основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем являются несостоятельными.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Мальгинова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Симонович В. Г.

Судьи Начаров Д. В.

Степанова М. Г.