Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 5 апреля 2018 года административное дело по апелляционной жалобе представителя ИП Новиковой А.В. – Григоренко В.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22 января 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ИПНовиковой А.В. к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела УФССП по Камчатскому краю СурковойО.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании незаконным и отмене постановления о частичном удовлетворении ходатайства, вынесенного 4 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Елизовского районного отдела УФССП по Камчатскому краю Сурковой О.Н., в части отказа в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на обращение взыскания на денежные средства должника МУП «Елизовское городское хозяйство», находящиеся на специальном счете в Камчатском РФ АО «Россельхозбанк», и возложении на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, отказать.

Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного истца Григоренко В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Якимовой Л.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Новикова А.В., действуя через своего представителя Григоренко В.А., обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Сурковой О.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о признании незаконным и отмене постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 4 декабря 2017 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника МУП«Елизовское городское хозяйство», находящиеся на специальном счете в Камчатском РФ АО «Россельхозбанк». Просила возложить на ответчиков обязанность по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю СурковойО.Н. находится сводное исполнительное производство №13962/17/41/41026-СД, возбужденное 3 марта 2017 года в отношении МУП«Елизовское городское хозяйство», по которому ИПНовиковаА.В. является одним из взыскателей. 11 декабря 2017 года оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя СурковойО.Н. ходатайство административного истца о наложении ареста на счет должника и подачу судебным приставом в Арбитражный суд Камчатского края заявления об обращении взыскания на имущество должника (денежные средства за содержание и текущий ремонт) удовлетворено лишь частично. Выразила свое несогласие с постановлением в обжалуемой части, поскольку считает, что федеральный закон не устанавливает запрета на обращение взыскания на денежные средства управляющей компании, в том числе на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете. В постановлении судебного пристава-исполнителя указано, что на специальном счете должника аккумулированы денежные средства, перечисленные населением за содержание и текущий ремонт, предназначенные для перечисления поставщикам коммунальных услуг, иным третьим лицам, обслуживающим организациям жилищно-коммунальных услуг. При этом у должника имеется перед ИП Новиковой А.В. задолженность по договорам подряда за выполненные работы, оказанные жителям многоквартирных домов по замене кровли, трубопроводов центрального отопления и канализации, изготовлению и установке ограждений контейнерных площадок и т.п., размер которой составляет 2510089 рублей. За выполненные административным истцом работы жители многоквартирных домов перечислили деньги МУП «Елизовское городское хозяйство», которое, в свою очередь, не произвело оплату данных работ. Считает необоснованной правовую позицию судебного пристава-исполнителя, согласно которой должник может перечислять денежные средства с указанного счета третьим лицам по своему усмотрению, но при этом не обязан исполнять вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатского края в пользу ИПНовиковой А.В. Выражает свое несогласие с тем, что невозможно определить какие денежные средства, находящиеся на специальном счете, принадлежат платежному агенту-должнику, так как при поступлении денежных средств указано назначение платежа. Расчеты с ресурсоснабжающими организациями производятся путем прямого перечисления МАУ «Единый расчетно-кассовый центр» денежных средств должника на счета ресурсоснабжающих организаций. Переводимые денежные средства за содержание и текущий ремонт жилого фонда, по ее мнению, принадлежат МУП«Елизовское городское хозяйство», в связи с чем, на них может быть наложен арест и обращено взыскание.

В судебном заседании представитель административного истца ГригоренкоВ.А. административный иск поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Суркова О.Н. требования не признала по основаниям указанным в отзыве.

Заинтересованное лицо Земзюлина К.В. полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный истец ИП Новикова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, в представленном через представителя ходатайстве просила о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, заинтересованные лица МУП «Елизовское городское хозяйство» и филиал Дальневосточный АО «Оборонэнергосбыт» о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, своих представителей в зал судебного заседания не направили, о причинах их неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица Балаева Л.А. и Буянова Т.А. о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ИП Новиковой А.В. – ГригоренкоВ.А., ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, полагая решение суда, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. В обоснование ссылается на то, что действующим законодательством не установлен запрет на обращение взыскания на денежные средства управляющей компании, в том числе на те, что находятся на специальном банковском счете платежного агента. Исчерпывающий перечень случаев запрета на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в банке, установлен частями 13, 14 статьи 70 и частью 2 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указывает, что судом было проигнорировано заявленное им ходатайство об истребовании выписки по специальному счету должника, данное ходатайство судом не рассматривалось и не разрешалось.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Камчатскому краю полагало требования жалобы необоснованными, в связи с чем просило в удовлетворении требований Григоренко В.А. отказать, решение Елизовского районного суда Камчатского края оставить без изменения. Свою позицию обосновало тем, что денежные средства, аккумулируемые на специальном счете агента за счет средств населения, предназначенные для перечисления поставщикам коммунальных услуг и иным третьим лицам, не могут быть признаны имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание. Указанные денежные средства имеют целевое назначение — оплату оказанных ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями жилищно-коммунальных услуг. В связи с этим обращение взыскания на денежные средства платежного агента, находящиеся на специальном банковском счете, реально лишь, если можно точно определить какая сумма принадлежит платежному агенту — должнику. Полученные копии платежных документов о перечислении денежных средств МУП«Елизовское городское хозяйство» за период с 29 марта по 18 октября 2017 года не указывают, что денежные средства являются исключительно собственностью должника. Учитывая, что не имеется достаточных доказательств, подтверждающих нахождение на указанном счете принадлежащих должнику денежных средств в определенном размере, или возможности его определения, а также то, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете должника, затрагивает интересы населения как потребителя, и может иметь социально значимые негативные последствия, Управление полагает, что судебным приставом-исполнителем Отдела Сурковой О.Н. правомерно отказано в удовлетворении ходатайства в части наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства должника МУП «Елизовское городское хозяйство», находящиеся на его специальном счете. Наличие в составе денежных средств, составляющих плату за коммунальные услуги, прибыли должника, образующейся в связи с оказанием услуг по управлению, не имело конкретного документального подтверждения материалами дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и сводного исполнительного производства №19962/17/41026-СД, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю СурковойО.Н. находится сводное исполнительное производство №13962/17/41/41026-СД, возбужденное 3 марта 2017 года в отношении МУП «Елизовское городское хозяйство», о взыскании денежных средств в пользу взыскателей Земзюлиной К.В., Балаевой Л.А., Буяновой ТА., ИПНовиковой А.В., ПАО «Камчатскэнерго» и филиала Дальневосточный АО«Оборонэнергосбыт».

23 ноября 2017 года представитель административного истца обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю Сурковой О.Н., содержащим, кроме прочего, просьбу наложить арест и обратить взыскание на денежные средства должника МУП«Елизовское городское хозяйство», находящиеся на специальном счете № в Камчатском РФ АО «Россельхозбанк».

4 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Елизовского районного отдела УФССП по Камчатскому краю Сурковой О.Н. вынесено постановление о частичном удовлетворении вышеназванного ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства в части наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на специальном счете, административный ответчик исходил из того, что денежные средства аккумулируются на специальном счете из денежных средств населения, предназначенных для перечисления поставщикам коммунальных услуг и иным третьим лицам, в связи с чем не могут быть признаны имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание.

В частности, данная позиция административного ответчика мотивирована отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих нахождение на указанном счете денежных средств, принадлежащих должнику, а также отсутствием возможности определить размеры сумм таких денежных средств.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений судебным приставом-исполнителем действующего законодательства при вынесении постановления от 4 декабря 2017 года в обжалуемой части, в связи с чем не нашел оснований к удовлетворению искового заявления административного истца. В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался, в частности, на ограничения, установленные Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», по порядку осуществления расчетных операций по специальному банковскому счету платежного агента.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

С учетом положений частей 13, 14 статьи 70 Закона об исполнительном производстве в настоящее время не предусмотрена возможность обращения взыскания на средства, находящиеся на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума; на денежные средства, находящиеся на счете гарантийного фонда платежной системы, открытом в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», не может быть обращено взыскание по обязательствам оператора платежной системы, центрального платежного клирингового контрагента или участника платежной системы.

Перечень средств, на которые не предусмотрена возможность обращения взыскания на средства, установленный частями 13, 14 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Согласно пункту 16 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года №103 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:

1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;

3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;

4) списание денежных средств на банковские счета.

Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается (пункт 17 названного Закона).

Действительно, согласно договору №84 от 1 апреля 2013 года по оказанию услуг на расчетно-кассовое обслуживание и дополнительному соглашению №58 от 30ноября 2017 года, заключенным между МУП «Елизовское городское хозяйство» и МАУ «Единый расчетно-кассовый центр», денежные средства, принятые МАУ«Единый расчетно-кассовый центр» от населения, проживающего в жилищном фонде, находящемся в управлении МУП «Елизовское городское хозяйство», перечисляются платежным агентом на расчетный счет должника № в Камчатском РФ АО «Россельхозбанк». Суммы таких платежей перечисляются на специальный банковский счет и имеют целевое назначение – оплату оказанных ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями жилищно-коммунальных услуг.

Между тем доводы ответчика, с которыми согласился суд первой инстанции, о недопустимости обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм права, которыми такой запрет не установлен.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

В случае признания действий (бездействия), решения незаконными административный ответчик, принявший оспоренное решение или совершивший оспоренное действие (бездействие), обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца в порядке, установленном вышеприведенными нормативными актами.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с удовлетворением заявленных требований административного истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 22января2018года отменить.

Административное исковое заявление ИПНовиковой А.В. к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отдела УФССП по Камчатскому краю СурковойО.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю удовлетворить.

Признать незаконным постановление о частичном удовлетворении ходатайства от 4 декабря 2017 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника МУП «Елизовское городское хозяйство», находящиеся на специальном счете в Камчатском РФ АО «Россельхозбанк».

Председательствующий

Судьи