Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев заявление представителя ГУФССП России по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока по административному делу по административному иску ООО «Аламо Коллект» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району Титенковой Светлане Сергеевне о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов,

по частной жалобе представителя ГУФССП России по Красноярскому краю Блисковка С.Н.

на определение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Ходатайство представителя ГУФССП России по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Нижнеингашского районного суда от 21 декабря 2021 года, оставить без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

Нижнеингашским районным судом Красноярского края 21 декабря 2021 года постановлено решение, которым удовлетворено административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» к ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Нижнеингашскому району Титенковой Светлане Сергеевне о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов.

Представитель ГУФССП России по Красноярскому краю 16 февраля 2022 года обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Нижнеингашского районного суда от 21 декабря 2022 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ГУФССП России по Красноярскому краю Блисковка С.Н. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, так как имелись уважительные причины.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена 21.12.2021 года, при ее оглашении сторонам объявлена дата изготовления мотивированного решения – 30.12.2021 года, на что указано в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании от 21.12.2021 года представитель ГУФССП России по Красноярскому краю не присутствовал, извещен о нем путем вручения судебного извещения.

В окончательной форме решение суда от 21.12.2021 года изготовлено 30.12.2021 года и подлежало вручению под расписку либо направлению административному истцу по почте.

Сопроводительным письмом от 11.01.2022 года копия решения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ГУФССП России по Красноярскому краю, согласно почтовому уведомлению получено управлением 17.01.2022 года.

14.02.2022 года через почтовое отделение связи была направлена в суд апелляционная жалоба ГУФССП России по Красноярскому краю на решение суда от 21.12.2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Установив, что копия решения получена ГУФССП России по Красноярскому краю, судья районного суда пришел к выводу о пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и об отсутствии оснований для его восстановления, сославшись на то, что с момента получения копии решения суда у ГУФССП России по Красноярскому краю имелось 14 дней, что являлось достаточным временем для обжалования судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока ГУФССП России по Красноярскому краю на обжалование решения суда, поскольку они ошибочны и противоречат материалам дела.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6); лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7); суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Доводы частной жалобы о том, что ГУФССП России по Красноярскому краю с момента получения копии решения суда и до окончания срока обжалования решения суда, то есть до 31.01.2022 года, с учетом составления апелляционной жалобы отсутствовала объективная возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заслуживают внимания, поскольку формально срок направления решения сторонам судом первой инстанции не нарушен, однако согласно производственному календарю по пятидневной рабочей неделе для государственного учреждения включает 16 нерабочих праздничных и выходных дней, за период, начиная с 31 декабря 2021 года и по 30 января 2022 года, что объективно препятствовало ГУФССП России по Красноярскому краю обращению в суд с апелляционной жалобой в срок до 31.01.2022 года, а потому отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является неправомерным и по существу ограничивает право ГУФССП России по Красноярскому краю в доступе к правосудию.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ГУФССП России по Красноярскому краю, находясь на отдаленном расстоянии от Нижнеингашского районного суда, не располагало объективной информацией о принятом судебном акте и получило возможность его обжаловать только после получения и ознакомления с полным текстом решения суда, в связи с чем, ГУФССП России по Красноярскому краю, имея заинтересованность обжаловать судебный акт, не располагало достаточным временем для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы в суд в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае вывод судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правомерными, так как не учтено то обстоятельство, что она подана через почтовое отделение связи 14.02.2022 года (поступила в суд 22.02.2022 года), то есть с незначительным нарушением срока обжалования, а также в пределах месячного срока с момента получения ГУФССП России по Красноярскому краю (с 17.01.2022 года) копии решения суда.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок. Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства к таковым относятся.

Судья районного суда ограничился только формальным перечислением оснований к отказу ГУФССП России по Красноярскому краю в восстановлении пропущенного процессуального срока и не выяснил должным образом причин такого пропуска, что, как следствие, привело к ограничению прав ГУФССП России по Красноярскому краю на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с разрешением по существу вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока ГУФССП России по Красноярскому краю на подачу апелляционной жалобы, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ГУФССП России по Красноярскому краю процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2021 года.

Административное дело с апелляционной жалобой направить в Нижнеингашский районный суд Красноярского края для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик