Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Еньшина Ю.И. на определение судьи Тимашевского районного суда от 27 декабря 2016 г.,

установила:

ИП Еньшин Ю.И. обратился в суд с административным иском к администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района о признании недействующим в части постановления администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района N 325 от 29 сентября 2016 г. «Об утверждении порядка регистрации захоронений на территории Медведовского сельского поселения Тимашевского района и формы свидетельства о регистрации захоронения на кладбище, расположенном на территории Медведовского сельского поселения Тимашевского района».

В обоснование требований указано, что оспариваемый акт ограничивает конкуренцию в сфере ритуальных услуг, нарушая права ИП Еньшина Ю.И.

Определением судьи Тимашевского районного суда от 27 декабря 2016 г. в принятии административного иска отказано.

На указанное определение ИП Еньшин Ю.И. подал частную жалобу, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного определения не усмотрела.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу статьи 29 и части 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

На основании указанного положения арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»).

Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление затрагивает права истца в экономической сфере, а обжалование нормативных актов органов местного самоуправления в арбитражный суд прямо предусмотрено статьей 78 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует признать состоятельным вывод судьи о том, что возникший спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Установив, что иск ИП Еньшина Ю.А. не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья правомерно пришел к выводу об отказе в его принятии.

Нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено, определение судьи следует признать законными и обоснованными. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тимашевского районного суда от 27 декабря 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Еньшина Ю.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: