Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий отделения №3 отдела УФМС России по Белгородской области в г.Старом Осколе, выразившихся в непредоставлении на личных приемах информации о правовом статусе архивной справки как документа об образовании в целях получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации; выразившихся в отказе принять архивную справку в качестве документа об образовании в целях получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.08.2015.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УФМС России по Белгородской области ФИО3, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

25.02.2015 ФИО1, *** года рождения, прибыла на территорию Российской Федерации как лицо без гражданства и 13.03.2015 встала на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>.

13.03.2015 она обратилась для получения консультации по поводу получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в отделение №3 отдела УФМС России по Белгородской области в г.Старом Осколе (далее – Отделение №3), где заявителю был выдан перечень необходимых для этого документов.

24.03.2015 при повторном посещении Отделения №3 подготовленные ФИО1 документы сформированы в дело для предоставления в УФМС России по Белгородской области (далее – Управление).

03.04.2015 сотрудник Управления отказал ФИО1 в принятии заявления и приложенных к нему документов ввиду непредоставления надлежащего документа, подтверждающего владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.

17.08.2015 ФИО1 обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации с заявлением, в котором просила признать незаконными действия Отделения №3, выразившиеся в непредоставлении на личных приемах в период с 02.03.2015 по 15.04.2015 информации о правовом статусе архивной справки № от 24.06.2005, выданной Межведомственным хозрасчетным архивом документов личного состава при *** городской администрации *** области Республики ***, как документа об образовании с целью получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации; а также отказ Управления принять упомянутую архивную справку в качестве документа об образовании с целью получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.08.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт как постановленный при нарушении норм процессуального права и неправильном применении нор материального права.

В связи с введением в действие с 15.09.2015 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в порядке главы 34 данного Кодекса (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие КАС Российской Федерации»).

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия органа государственной власти могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя (административного истца).

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия Отделения №3 и Управления были осуществлены в рамках предоставленных им полномочий с соблюдением установленного действующим законодательством порядка и не нарушили прав заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения требований ФИО1

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 2 указанного Федерального закона в целях настоящего Федерального закона понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному лицу в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 6 данного Федерального закона иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, разрешение на временное проживание может быть выдано без учета квоты, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В части 4 названной статьи предусмотрено, что выдачу разрешения на временное проживание осуществляет территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина.

Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 8 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).

Приказом ФМС России от 22.04.2013 № 214 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации (далее – Административный регламент).

Пунктом 13 Административного регламента установлено, что указанная государственная услуга непосредственно предоставляется территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями.

В соответствии с пунктом 54 Административного регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является подача заявления на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в двух экземплярах на бланках установленной формы с приложением всех необходимых документов либо в электронной форме с использованием единого портала.

Функцию приема заявления осуществляют структурные подразделения территориального органа ФМС России.

Отказ в приеме данного заявления не допускается, за исключением случаев, когда не предъявлен какой-либо из документов, указанных в части 2 настоящей статьи, или не уплачена государственная пошлина (часть 4 статьи 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ).

Перечень документов, подлежащих предоставлению в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, установлен в части 2 статьи 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

В Административном регламенте указанный перечень документов конкретизирован. Они разграничены на документы, которые подлежат предоставлению в обязательном порядке заявителем (пункты 19-28), и те, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении государственной услуги, и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе для получения государственной услуги (пункты 29-33).

Так, в силу пунктов 19.7, 22.6 Административного регламента заявитель должен представить документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации. Исключение составляют заявители – мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет, а также участники Государственной программы и членами семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ к таким документам относятся: сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации; документ государственного образца об образовании (на уровне не ниже основного общего образования), выданный образовательным учреждением на территории государства, входившего в состав СССР, до 01.09.1991; документ об образовании и (или) о квалификации, выданный лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию на территории Российской Федерации с 01.09.1991.

Согласно пункту 55 Административного регламента при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленных форм заявлений и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом.

Сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие основаниям получения разрешения, а также наличие оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению.

Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов.

В пункте 34 закреплено, что заявление и документы к рассмотрению не принимаются: если нарушены требования к форме и содержанию заявления; при наличии фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных; если отсутствуют документы, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием единого портала; если представленные документы не соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; если иностранный гражданин удостоверяет свою личность документом, выданным в связи с его служебной или профессиональной деятельностью, в том числе паспортом моряка, или документом, срок действия которого менее 6 месяцев, или недействительным документом; если исчерпана квота, утвержденная Правительством Российской Федерации для соответствующего субъекта Российской Федерации; если заявитель находится на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания (проживания); если иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не предъявил документ, удостоверяющий личность, и отсутствует информация об уплате им государственной пошлины за выдачу разрешения.

При наличии оснований для отказа в приеме заявления к рассмотрению заявление и документы возвращаются заявителю, по согласованию с ним определяется срок его повторного обращения с пакетом документов и по желанию заявителя может быть произведена предварительная запись на прием (пункт 56 Административного регламента).

В соответствии с Положением об УФМС России по Белгородской области, утвержденным приказом ФМС России от 02.12.2013 №623 и размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме открытых данных на сайте ФМС России и Управления (далее – Положение), территориальным органом ФМС России в Белгородской области, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории Белгородской области является УФМС России по Белгородской области.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 15.2 Положения принятие решений о выдаче либо об отказе в выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации отнесено к полномочиям Управления.

Управление имеет структурные подразделения по направлениям деятельности, межрайонного, районного и городского уровня (пункт 12 Положения).

Отделение №3 является структурным подразделением Управления, специалисты которого, в соответствии с установленным порядком рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на временное проживание в Российской Федерации, осуществляют консультирование иностранных граждан и лиц без гражданства по данному вопросу, обеспечивают надлежащее заполнение установленных форм заявлений и формируют пакет представленных документов и производят предварительную запись на прием в Управление.

Вопрос о приеме к рассмотрению заявления о выдаче разрешения на временное проживание и приложенных к нему документов либо об отказе в их приеме рассматривается непосредственно уполномоченными сотрудниками Управления.

Из материалов дела следует и в апелляционной жалобе не оспаривается, что впервые ФИО1 обратилась в Отделение №3 за получением консультации 13.03.2015, а не 02.03.2015, как указано в ее заявлении. В соответствии с записью 383 за указанную дату в журнале приема граждан по вопросам оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство № 593 (начатого 06.05.2014 и оконченного 17.03.2015) ей предоставлен перечень документов, необходимых для получения данной государственной услуги.

Вопрос об отсутствии в пакете собранных административным истцом документов одного из документов, подтверждающих владение иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, обсуждался 24.03.2015 на приеме в Отделении №3 (запись №25 в журнале № 595, начатом 19.03.2015).

В судебном заседании 26.08.2015 ФИО1 (оборот л.д. 49) не оспаривала, что осуществлявшая прием сотрудник Отделения №3 Ю. высказала сомнение относительно возможности представления архивной справки вместо указанных в части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ документов, в связи с чем предложила позвонить в Управление для получения дополнительной консультации.

Кроме того, согласно показаниям допрошенной в суде в качестве свидетеля Ю. заявителю предлагалось повторно прийти на прием в Отделение №3, поскольку сотрудникам было необходимо время для уточнения позиции Управления по вышеобозначенному вопросу.

Между тем, ФИО1 по собственному усмотрению не воспользовалась возможностью получения дополнительной консультации ни на личном приеме в Отделении №3, ни посредством телефонного звонка в Управление.

Учитывая изложенные законоположения и установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами об отсутствии со стороны Отделения №3 оспариваемого бездействия, выразившегося в неинформировании в период с 02.03.2015 по 15.04.2015 о невозможности предоставления архивной справки в качестве документа, подтверждающего владение иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Довод апеллянта о неверном отражении показаний свидетеля Ю., которая якобы утверждала, что никто в тот период точно не знал, могут ли быть представлены архивные справки или нет, и что она не разъясняла необходимость сдачи экзамена для получения соответствующего сертификата, на правильность выводов не влияет. Замечания на протокол в указанной части рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как несостоятельные. Кроме того, они не опровергают выводов о надлежащем консультировании уполномоченным лицом Отделения №3 на личных приемах 13.03.2015 и 24.03.2015.

Ссылки подателя жалобы на незаконность отказа Управления в приеме заявления и приложенных к нему документов, поскольку архивная справка не расширяет указанный перечень документов, подтверждающих владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, а заменяет один из них, являются несостоятельными в силу приведенных выше положений Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ и Административного регламента.

Установленный частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ перечень документов является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Возможность предоставления архивных справок вместо указанных в Федеральном законе документов не предусмотрена ни названным законом, ни Административным регламентом.

По смыслу части 1 статьей 15.1 Федерального закона при получении образования до 01.09.1991 единственным документом, подтверждающим его получение, является документ государственного образца об образовании, выданный образовательным учреждением на территории государства, входившего в состав СССР.

Представленная ФИО1 архивная справка о получении образования в 1975 году не относится к документам государственного образца об образовании, выданным образовательным учреждением на территории государства, входившего в состав СССР, и, вопреки мнению апеллянта, его не заменяет, поскольку пункт 24 Административного регламента устанавливает обязанность предоставления названных документов только в оригиналах, которые впоследствии подлежат возврату заявителю, а их копии и нотариально удостоверенный перевод на русский язык – приобщению к заявлению.

Является неубедительным приведенное в жалобе суждение относительно ошибочности истолкования действий административного истца, сдавшей 15.04.2015 комплексный экзамен по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации и получившей 20.05.2015 соответствующий сертификат с регистрационным №, в качестве признания законности оспариваемых отказа Управления и действий сотрудников его структурного подразделения. Суд пришел к данному выводу на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств в совокупности. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Факт того, что заявитель окончательно убедилась в необходимости сдачи экзамена только в момент отказа в приеме заявления 03.04.2015 и поэтому пропустила срок, в течение которого могла на законных основаниях находиться на территории Российской Федерации и подать соответствующее заявление, сам по себе не свидетельствует о незаконности бездействия со стороны Отделения №3.

Прибыв на территорию Российской Федерации 25.02.2015, ФИО1 обратилась по вопросу получения разрешения на временное проживание 13.03.2015, то есть своими действиями способствовала наступлению негативных для себя последствий в виде пропуска указанного ранее срока на 5 дней.

По существу, все доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию закона и к иной оценке представленных доказательств, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – подлежащей отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи