ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33А-709/20 от 05.01.2019 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Судья Лазутин С.П. Дело №33а-709/2020

76RS0005-01-2019-000439-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Кручининой Н.В.,

судей Федотовой Н.П., Малахова В.А.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

31 января 2020 года

административное дело по апелляционной жалобе представителя Жуковой Н.А. по доверенности Жигановой Л.Н. на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Жуковой Н.А. отказать».

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жукова Н.А. обратилась в суд с административным иском к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о признании незаконным от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании предоставить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование административного иска указано, что истец обратилась в администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью <данные изъяты> в <адрес> на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов, так как относится к льготной категории граждан - является многодетной матерью.

Постановлением администрации Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления. В качестве оснований отказа указано, что испрашиваемый земельный участок является предметом аукциона, планируемого к проведению. Считает данный отказ незаконным.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Виноградов А.В. и Цеглярская Е.П.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований Жуковой Н.А., суд исходил из того, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен без проведения торгов со ссылкой на п.13 ст.39.16 ЗК РФ, поскольку в отношении земельного участка, указанного в заявлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1статьи 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и он является предметом аукциона, планируемого к проведению в соответствии со статьями 39.11.-39.12 ЗК РФ, в связи с чем обжалуемое решение администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области является законным и обоснованным.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Жукова Н.А. является многодетной матерью, что подтверждается удостоверением многодетной семьи (л.д. 7об., 80) и состоит на учете граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков соответствии с Законом Ярославской области от 26.04.2007г. № 22-з.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Ярославской области от 08.04.2015г. № 14-з «Об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане, имеющие трех и более детей и принятые на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на основании ч.3 ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», имеют право на первоочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Некрасовского муниципального района поступило заявление Жуковой Н.А. о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 76-80).

Постановлением администрации Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка Жуковой Н.А. отказано на основании п.п.13 ст. 39.16, п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ, так как указанный в заявлении земельный участок является предметом аукциона, планируемого к проведению в соответствии со ст.ст.39.11 -39.12 ЗК РФ (л.д. 7).

Согласно п.п. 13 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности

В соответствие с пп.2 п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Некрасовского района поступило заявление Цеглярской Е.П. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.39).

По результатам рассмотрения указанного заявления земельной комиссией было принято решение о публикации извещения о возможности предоставления земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.39.18 ЗК РФ указанное извещение ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано на официальном сайте администрации Некрасовского муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ - в газете <данные изъяты>, а также на сайте <данные изъяты> (л.д. 46-49, 54, 55).

ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение 30 дней с момента опубликования, поступило заявление другого гражданина - Виноградова А.В. о намерении принять участие в аукционе на право заключения договора аренды, заинтересованного в этом же земельном участке (л.д.42).

При таких обстоятельствах администрацией района Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе Цеглярской Е.П. в предварительном согласовании предоставления участка (л.д.52), а Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и на КУМИ администрации Некрасовского района была возложена обязанность по обеспечению выполнения кадастровых работ для образования земельного участка, планируемого к предоставлению в порядке торгов (л.д.50-51).

После выполнения кадастровых работ и сформирования земельного участка по заявлению КУМИ района ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.53).

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что аукцион в отношении участка не проведен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение Департамента охраны объектов культурного наследия, согласно которому с.Диево-Городище и д.Пески входят в зону охраны Государственного литературно-мемориального музея-заповедника Н.А.Некрасова «Карабиха». Соответственно, участки в той местности и конкретно спорный участок после получения этой информации на торги не выставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение Департамента охраны объектов культурного наследия, согласно которому в результате рассмотрения представления прокуратуры установлено, что имеются определенные противоречия в самом Проекте зон охраны и, как следствие, с.Диево-Городище и д.Пески в настоящее время не входят в зону охраняемого ландшафта. То есть, препятствий к проведению аукциона в отношении указанного участка уже не имеется (л.д.87-92, 82-84).

При таких обстоятельствах, поскольку испрашиваемый земельный участок является предметом аукциона, планируемого к проведению в соответствии со статьями 39.11.-39.12 ЗК РФ, извещение о возможном предоставлении земельного участка в аренду действительно было опубликовано на официальном сайте администрации Некрасовского муниципального района в сети «Интернет», в связи с поступившим заявлением Цеглярской Е.П. о предварительном согласовании предоставления участка, суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение администрации Некрасовского муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка Жуковой Н.А. является законным и обоснованным и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что органом местного самоуправления после поступления заявления граждан не принято в недельный срок решение о проведении аукциона, предусмотренное п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ, судебной коллегией не принимается как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из смысла п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка принимается в недельный срок только в отношении земельных участков, которые являются сформированными. В отношении земельных участков, которые лишь предстоит образовать, в недельный срок принимается только решение об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка. При этом нормативный срок принятия решения о проведении аукциона действующим законодательством не определен.

Поскольку в 2018 году на момент обращения Цеглярской Е.П. с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка он не был сформирован, уполномоченным органом по результатам публичной процедуры, предусмотренной ст. 39.18 ЗК РФ, правомерно было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Довод жалобы о возникновении у уполномоченного органа в силу пп. 17 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ обязанности отменить аукцион при поступлении заявления иного заинтересованного лица противоречит нормам действующего законодательства, поскольку администрацией Некрасовского муниципального района решение о проведении аукциона как самостоятельное решение по продаже права аренды земельного участка, не вытекающее из положений ст. 39.18 ЗК РФ, в отношении испрашиваемого участка, не принималось.

Упоминание в апелляционной жалобе о правовой позиции судов по другим аналогичным делам не может повлиять на законность и обоснованность решения суда, поскольку юридический прецедент не является источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и к переоценке имеющихся доказательств. С данной судом правовой оценкой, применением при разрешении спора норм материального права, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жуковой Н.А. по доверенности Жигановой Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи