Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о признании незаконным от ДД.ММ.ГГГГ№, об обязании предоставить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование административного иска указано, что истец обратилась в администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью <данные изъяты> в <адрес> на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов, так как относится к льготной категории граждан - является многодетной матерью.

Постановлением администрации Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ ей было отказано в удовлетворении заявления. В качестве оснований отказа указано, что испрашиваемый земельный участок является предметом аукциона, планируемого к проведению. Считает данный отказ незаконным.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО3 и ФИО4

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходил из того, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен без проведения торгов со ссылкой на п.13 ст.39.16 ЗК РФ, поскольку в отношении земельного участка, указанного в заявлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1статьи 39.18 ЗК РФ извещение о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и он является предметом аукциона, планируемого к проведению в соответствии со статьями 39.11.-39.12 ЗК РФ, в связи с чем обжалуемое решение администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области является законным и обоснованным.

С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является многодетной матерью, что подтверждается удостоверением многодетной семьи № (л.д. 7об., 80) и состоит на учете граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков соответствии с Законом Ярославской области от 26.04.2007г. № 22-з.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Ярославской области от 08.04.2015г. № 14-з «Об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане, имеющие трех и более детей и принятые на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на основании ч.3 ст.2 Закона Ярославской области от 27.04.2007г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», имеют право на первоочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Некрасовского муниципального района поступило заявление ФИО1 о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 76-80).

Постановлением администрации Некрасовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении земельного участка ФИО1 отказано на основании п.п.13 ст. 39.16, п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ, так как указанный в заявлении земельный участок является предметом аукциона, планируемого к проведению в соответствии со ст.ст.39.11 -39.12 ЗК РФ (л.д. 7).

Согласно п.п. 13 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности

В соответствие с пп.2 п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Некрасовского района поступило заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.39).

По результатам рассмотрения указанного заявления земельной комиссией было принято решение о публикации извещения о возможности предоставления земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.39.18 ЗК РФ указанное извещение ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано на официальном сайте администрации Некрасовского муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ - в газете <данные изъяты>, а также на сайте <данные изъяты> (л.д. 46-49, 54, 55).

ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение 30 дней с момента опубликования, поступило заявление другого гражданина - ФИО3 о намерении принять участие в аукционе на право заключения договора аренды, заинтересованного в этом же земельном участке (л.д.42).

При таких обстоятельствах администрацией района Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение об отказе ФИО4 в предварительном согласовании предоставления участка (л.д.52), а Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и на КУМИ администрации Некрасовского района была возложена обязанность по обеспечению выполнения кадастровых работ для образования земельного участка, планируемого к предоставлению в порядке торгов (л.д.50-51).

После выполнения кадастровых работ и сформирования земельного участка по заявлению КУМИ района ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.53).

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что аукцион в отношении участка не проведен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение Департамента охраны объектов культурного наследия, согласно которому с.Диево-Городище и д.Пески входят в зону охраны Государственного литературно-мемориального музея-заповедника ФИО5 «Карабиха». Соответственно, участки в той местности и конкретно спорный участок после получения этой информации на торги не выставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение Департамента охраны объектов культурного наследия, согласно которому в результате рассмотрения представления прокуратуры установлено, что имеются определенные противоречия в самом Проекте зон охраны и, как следствие, с.Диево-Городище и д.Пески в настоящее время не входят в зону охраняемого ландшафта. То есть, препятствий к проведению аукциона в отношении указанного участка уже не имеется (л.д.87-92, 82-84).

При таких обстоятельствах, поскольку испрашиваемый земельный участок является предметом аукциона, планируемого к проведению в соответствии со статьями 39.11.-39.12 ЗК РФ, извещение о возможном предоставлении земельного участка в аренду действительно было опубликовано на официальном сайте администрации Некрасовского муниципального района в сети «Интернет», в связи с поступившим заявлением ФИО4 о предварительном согласовании предоставления участка, суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение администрации Некрасовского муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка ФИО1 является законным и обоснованным и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что органом местного самоуправления после поступления заявления граждан не принято в недельный срок решение о проведении аукциона, предусмотренное п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ, судебной коллегией не принимается как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из смысла п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка принимается в недельный срок только в отношении земельных участков, которые являются сформированными. В отношении земельных участков, которые лишь предстоит образовать, в недельный срок принимается только решение об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка. При этом нормативный срок принятия решения о проведении аукциона действующим законодательством не определен.

Поскольку в 2018 году на момент обращения ФИО4 с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка он не был сформирован, уполномоченным органом по результатам публичной процедуры, предусмотренной ст. 39.18 ЗК РФ, правомерно было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Довод жалобы о возникновении у уполномоченного органа в силу пп. 17 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ обязанности отменить аукцион при поступлении заявления иного заинтересованного лица противоречит нормам действующего законодательства, поскольку администрацией Некрасовского муниципального района решение о проведении аукциона как самостоятельное решение по продаже права аренды земельного участка, не вытекающее из положений ст. 39.18 ЗК РФ, в отношении испрашиваемого участка, не принималось.

Упоминание в апелляционной жалобе о правовой позиции судов по другим аналогичным делам не может повлиять на законность и обоснованность решения суда, поскольку юридический прецедент не является источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и к переоценке имеющихся доказательств. С данной судом правовой оценкой, применением при разрешении спора норм материального права, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи