Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Пристенского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц к ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автодорог Курской области» об оспаривании бездействия, поступившее по апелляционному представлению прокурора Пристенского района Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 4 декабря 2017 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., прокурора Казимирову Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления, возражения на нее представителя ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автодорог Курской области» по доверенности ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Пристенского района Курской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автодорог Курской области» и возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой района проведены проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории Пристенского района Курской области в ходе которых выявлены недостатки в содержании автомобильных дорог «Обоянь-Солнцево-Мантурово-Ракитинка», «Пристень-Ярыгино», «Пристень-Кривцово-Нагольное», «Ильинка-Сазоновка – граница Мантуровского района», выразившихся в нарушении требований п.4.4.1 ГОСТ Р 50597-93, п.4.6.1.1, п. 4.6.1, 4.5.2.4, 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007.

Автодороги: «Обоянь-Солнцево-Мантурово-Ракитинка», «Пристень-Кривцово-Нагольное», «Ильинка-Сазоновка-граница Мантуровского района» и «Пристель-Ярыгино» относятся к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Курской области. Не обеспечение соответствия указанных участков дорог требованиям ГОСТ повышает их аварийную опасность и создает угрозу для безопасности участников дорожного движения.

Просил, с учетом уточнения административных исковых требований, признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать провести работы по установке барьерного ограждения на участке с 12 км 600 м по 12 км 636 м автодороги «Обоянь-Солнцево-Мантурово-Ракитинка» в срок до 01.05.2018 г.; обустроить на земельном участке шириной не менее 3 метров от края дорожного полотна тротуар длиной 0,8 км шириной 0,01 км участка проезжей части автодороги «Пристень-Ярыгино» с 0,5 км до 1,3 км, проходящей по ул. Кирова п. Пристень от дома № 37 до дома № 83 в срок до 01.05.2018 г.; установить стационарное электрическое освещение на пешеходных переходах, расположенных на дорогах «Пристень-Кривцово-Нагольное» 0+ 800 м в с. Нагольное, «Ильинка-Сазоновка – граница Мантуровского района» в с. Сазоновка (8 км + 460 м) и обеспечить их бесперебойную работу с целью освещения данных участков автодорог стационарным наружным освещением до 01.05.2018 г.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска прокурора Пристенского района Курской области.

В апелляционном представлении прокурор Пристенского района Курской области, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции не явилась представитель административного ответчика «Курские электрические сети», представитель заинтересованного лица Администрации п. Пристень, старший государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Пристенскому району Курской области ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.08.2017 г. помощником прокурора Пристенского района Ждановой С.Л. совместно со старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Пристенскому району ФИО2 проведено обследование организации дорожного движения и состояния автомобильных дорог на территории Пристенского района.

В ходе проверки было установлено, что с 12 км 160 м по 12 км 850 м на автодороге «Обоянь-Солнцево-Мантурово-Ракитинка» отсутствует ограждение дорожного сооружения, несмотря на то, что в дислокации данный мост обозначен сигнальными столбиками, которые также отсутствуют. Справа и слева дорожного сооружения водоем, высота насыпи от зеркала водоема 2 м 15 см (участок является аварийно опасным в силу отсутствия ограждения от водоема).

Пешеходный переход, проходящий через ул. Центральная с. Нагорное (автомобильная дорога «Пристень-Кривцово-Нагольное» ) 792 м и пешеходный переход, расположенный на ул. Школьная с.Сазоновка Пристенского района (автомобильная дорога «Ильинка-Сзоновка-граница Мантуровского района») на 8 км 502 м не оборудованы стационарным наружным освещением, кроме того, автомобильная дорога «Пристень-Ярыгино» протяженностью 0,8 км проходящаяя по ул. Кирова п. Пристень не имеет тротуара (данный участок является аварийно опасным), проходимость населения более 100 человек в день и в непосредственной близости от этого участка находится филиал «Обоянского аграрного техникума» и МКОУ «СОШ№ 1».

31.10.2017 г. помощником прокурора Пристенского района Ждановой С.Л, совместно со старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Пристенскому району ФИО2 проведено обследование организации дорожного движения и состояния автомобильных дорог на территории Пристенского района и было установлено, что с 12 км 160 м по 12 км 850 м автодороги «Обоянь - Солнцево-Мантурово-Ракитинка» отсутствует ограждение, хотя в дислокации данный мост обозначен сигнальными столбиками, которые также отсутствуют. Справа и слева дорожного сооружения водоем, высота насыпи от зеркала водоема 3 м 60 см.

14.11.2017 г. указанными выше лицами проведено обследование участка дороги «Обоянь - Солнцево-Мантурово- Ракитинкана» участке дороги с 12 км 160 м по 12 км 850 м и установлено, что участок имеет мост, являющийся водоразделом двух водоемов, соединенных трубой, ограждение по всему участку отсутствует. При обследовании автодороги «Пристень-Ярыгино» установлено, что участок дороги от дома № 37 до дома № 83 имеет придорожную полосу шириной от 4 до 5 м.

17.11.2017 г. проведено обследование участка автодороги «Обояно-Солнцево-Мантурово-Ракитинка» и «Пристень-Ярыгино» помощником прокурора Пристенского района Ждановой С.Л, совместно со старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Пристенскому району ФИО2 и представителями ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» ФИО3 и ФИО1, в ходе которого было установлено, что с 12 км 600 м по 12 км 636 м указанной автодороги имеется три опасных участка движения, в которых высота насыпи составляет 1,5 м, 2,6 м, 2,1 м, глубина водоема в указанных участках составляет 80 см, 150 см и 40 см, расстояние от кромки дороги до воды составляет 5 м, 2м, 1 м участок является аварийно опасным в силу отсутствия ограждения водоема, данный участок дороги имеет насыпь, являющуюся водоразделом двух водоемов соединенных трубой, ограждение по всему участку отсутствует. Кроме того при обследовании автодороги «Пристень-Ярыгино» с 500 с до 1300 м (всего 800м) установлено, что участок автодороги от дома № 35 до дома № 80 имеет полосу отвода 2 метра, при этом расстояние от автодороги до домовладения № 35 по ул. Кирова- 11 м, от автодороги до домовладения № 71 – 9 м. 30 см.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд правильно руководствовался положениями норм материального и процессуального права при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено понятие автомобильной дороги, под которым понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположеннее на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильной дороги.

При этом к элементам обустройства автомобильных дорог относятся сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно п.1.4 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог, осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также

организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Безопасность дорожного движения, в силу ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечивается посредством разработки и утверждения проекта организации дорожного движения.

В соответствии с подпунктом 1 п.9 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 г. № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» разработка проектов организации дорожного движения входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 15 Приказа Минтранса России от 12.10.2007 № 160 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» установлено, что к работам по содержанию дорог относятся, в том числе работы по разработке проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст утвержден Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 4.5.1.1. тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты на дорогах 1-3 категорий ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел/сут.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора в части отказа в признании незаконным бездействия в обустройстве на земельном участке шириной не менее 3 метров от края дорожного полотна тротуара длиной 0,8 км шириной 0,01 км участка проезжей части автодороги «Пристень-Ярыгино» с 0,5 км до 1,3 км, проходящей по ул. Кирова п. Пристень от дома № 37 до дома № 83 в срок до 01.05.2018 г. суд исходит из того, что оснований для признания действий административного ответчика виновным в этой части исковых требований не имеется.

Понятие автомобильной дороги дано в ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из которого, усматривается, что автомобильная дорога включает в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Из материалов дела усматривается, что на данном участке дороги имеется 2 метра полосы отвода земельного участка, не занятой проезжей частью, что исключает возможность обустройства тротуара на расстоянии 3-х метров от дорожного полотна, так как деятельность ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автодорог Курской области» за пределами полосы отвода автомобильной дороги не допускается, тем более, что проектом организации дорожного движения тротуар на данном участке дороги не предусмотрен, а следовательно, отсутствует обязанность по его обустройству, требований об изменении проекта организации дорожного движения не заявлено, хотя безопасность дорожного движения осуществляется на основании указанного проекта.

В соответствии с п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительных сетям не более 500 м.

Отказывая в удовлетворении требований в этой части суд исходил из того, что ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автодорог Курской области» фактически самостоятельно выполнил возложенную на него обязанность по установке стационарного электрического освещения на пешеходных переходах, расположенных на дорогах «Пристень-Кривцово-Нагольное» 0+ 800 м в с. Нагольное, «Ильинка-Сазоновка – граница Мантуровского района» в с. Сазоновка (8 км + 460 м) начав их до обращения административного истца в суд с настоящим административным заявлением, в связи с чем оснований для признания в его действиях незаконного бездействия в части неисполнения требований п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, не имеется. Что же касается обеспечения бесперебойной работы электрического освещения на данных участках дороги, то подача электрической энергии не является видом деятельности, осуществляемой административным ответчиком.

Судебная коллегия полагает, что и отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автодорог Курской области» не обустроившего барьерное ограждение на участке с 12 км 600 м по 12 км 636 м автодороги «Обоянь-Солнцево-Мантурово-Ракитинка», является верным.

Как следует из заявленных требований указанный участок дороги является опасным, так как проходит по мостовому сооружению.

В п.3 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дано понятие искусственного дорожного сооружения, как сооружения, предназначенного для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствием для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

В соответствии с требованиями пункта 4.4.1 ГОСТ 50597-93, опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23497, СНиП 2.05.02.

Согласно ГОСТ 52289-2004 дорожное ограждение отнесено к техническим средствам организации дорожного движения, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения и является одним из элементов обустройства автомобильных дорог, средством обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно раздела 8.1, п.8.1.2 ГОСР Р 52289-2004 на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют дорожные ограждения, разрешенные для эксплуатации в установленном порядке и устанавливаемые на обеих сторонах проезжей части мостового сооружения.

Согласно п.10 свода Правил 34.133330.2012 «Автомобильные дороги. Актуальная редакция СНиП 2.05.02-85», к обустройству дорог относятся такие технические средства организации дорожного движения как барьерные ограждения. Дорожные ограждения разделяются на две группы.

Ограждения первой группы в силу п.10.4 СП 34.13330.2012 должны устанавливаться га обочинах участков автомобильных дорог категории 1-4: проходящих по насыпям крутизной 1:3 и более в соответствии с требованиями, приведенными в таблице 10.1

Как следует из указанной таблицы, необходимость обустройства участка дороги проходящего по насыпи, барьерными ограждениями, зависит от высоты насыпи и особенностей рельефа этого участка дороги.

Анализ приведенных в таблице данных позволяет сделать вывод, что барьерные ограждения могут быть установлены при высоте насыпи 2 м и 2,5 м на участках дороги имеющей с внешней стороны кривых в плане радиусом менее 600 м на спуске с продольным уклоном 40 и более при интенсивности движения не менее 2000 ед./сутки; на вогнутых кривых в продольном профиле, сопрягающих встречные уклоны с алгебраической разностью до 50% с продольным уклоном до 40 и более при интенсивности движения не менее 2000 ед./сутки; с внешней стороны кривых в плане радиусом менее 600м на спуске или после него с продольным уклоном до 40 при интенсивности движения не менее 2000 ед./сутки; прямолинейных, кривых в плане радиусов более 600 м с продольным уклоном 40 и более при интенсивности движения не менее 2000 ед./сутки.

Из материалов дела следует, что участок дороги «Обоянь-Солнцево-Мантурово-Ракитинка» на участке с 12 км 600 м до 12 км 636 м имеет высоту насыпи 1,5 м, 2, 6 м, 2,1м.

Таким образом, участки дороги при высоте насыпи 2,1 м и 2, 6 м подлежали обустройству барьерными ограждениями, в случае если, участок дороги на высоте насыпи 2,1 м имеет с внешней стороны кривых в плане радиусом менее 600 м на спуске с продольным уклоном 40 и более при интенсивности движения не менее 2000 ед./сутки; участок дороги с высотой насыпи 2,6 м подлежал обустройству барьерными ограждениями если имеет приведенные выше особенности.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что участки дороги с высотой насыпи 2,1м и 2, 6 м. имеют особенности указанные в таблице 10.1 СП 34.13330.2012.

Кроме того, для установления барьерных ограждений первой группы на обочинах автомобильных дорог категории 1-4 расположенных параллельно водным потокам при их глубине 2 м и более.

Что же касается глубины водоемов на данном участке автомобильной дороги, то она составляет в указанных местах 80 см, 150 см и 40 см, что также не свидетельствует об обязанности обустройства этих участков дороги барьерными ограждениями.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционного представления основанием к отмене оспариваемого решения не являются, так как были предметом судебной проверки суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционного представления прокурора Пристенского района Курской области.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 4 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Пристенского района Курской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: