Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску Макоенко Игоря Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о возложении обязанности изменить реестровую запись, актуализировать сведения,

по апелляционной жалобе Макоенко И.В.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Макоенко Игоря Васильевича к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о возложении обязанности изменить реестровую запись, актуализировать сведения- оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макоенко И.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю об изменении реестровой записи.

Требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи от 30.08.2004 приобрел четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в 2005 году получил разрешение о переводе данного жилого помещения в нежилое. ФГУП «Ростехинвентаризация», выполнявшей на тот момент функции регистрирующего органа, внесена запись в реестровую книгу <дата>№, согласно которой нежилому помещению присвоен кадастровый номер №. Выписка из ЕГРН содержит различные сведения о нежилом помещение с кадастровыми номерами № и №, расположенном по одному и тому же адресу: <адрес>, а также содержит ошибки: в графе «адрес», в выписке отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, не отображен собственник нежилого помещения, в разделе 5 указан технический план, ранее принадлежавший квартире, а не нежилому помещению. Таким образом, в ЕГРН в отношении нежилого помещения содержатся недостоверные и неактуальные сведения. Кадастровым инженером ООО «ГенПлан» по запросу Росреестра был подготовлен акт обследования от <дата>, которым выявлено задвоение реестровой записи объекта недвижимости, переведенного в нежилое помещение, в связи с чем необходимо снять с учета задвоенный объект недвижимости с кадастровым номером № (квартира), что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Просил обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии перевести в разряд неактуальных реестровую запись в ЕГРН на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

актуализировать сведения в ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, отразив сведения о правообладателе (собственнике): Макоенко Игорь Васильевич, актуализировав сведения о техническом плане нежилого помещения с кадастровым номером № (в соответствии с техническим планом, выполненным ООО «Генплан» от <дата>).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Макоенко И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, является основанием для его отмены. В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, приводит доводы, изложенные в административном иске.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав истца Макоенко И.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Кувшинову М.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Макоенко И.В. с <дата> является собственником квартиры № в жилом доме <адрес>.

Распоряжением администрации г.Красноярска от <дата>№-арх разрешено перевести квартиру <адрес> в нежилое помещение с целью размещение офиса, так же указано, что Макоенко И.В. необходимо получить в комитете по архитектуре и градостроительству администрации города разрешение на реконструкцию нежилого помещения № в жилом доме <адрес>.

<дата> Макоенко И.В. обратился «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением об осуществлении кадастрового учета и прекращении права в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлением административного ответчика № от <дата> приостановлены действия по снятию с государственного учета и государственной регистрации прекращения права собственности в отношении объекта недвижимости кадастровым номером № до <дата>, в связи с тем, что не предоставлен акт обследования.

В качестве дополнительного документа истцом административному ответчику был представлен акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости от <дата> в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета помещения с кадастровым номером №.

Уведомлением № от <дата> о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Макоенко И.В. сообщено, что при проведении правовой экспертизы акта обследования от <дата> установлено, что указанный акт по содержанию не соответствует требованиям к подготовке акта обследования, утвержденных приказом Минэкономразвития России от <дата>№. Вместе с тем, в представленном акте обследования отсутствует информация, подтверждающая прекращение существования заявленного на государственную регистрацию помещения.

<дата> в адрес административного истца было направлено аналогичное уведомление №

Согласно заключению кадастрового инженера акт обследования выполнен в результате проведения кадастровых работ в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с учета задвоенного объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от <дата>№ на основании статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от <дата>, и не устранением приведенных в указанном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, государственным регистратором было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №.

Из представленных в материалы дела документов, в частности - сведений из Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости, следует, что имеются две реестровые записи на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, как на жилое помещение-четырехкомнатную квартиру №, собственником которого указан Макоенко И.В., и как нежилое помещение №, собственник не указан.

Как следует из объяснений стороны ответчика постановка нежилого помещения на кадастровый учет осуществлена <дата> на основании файла, предоставленного бюро технической инвентаризации.Между тем, истцом процедура перевода жилого помещения в нежилое не завершена. Распоряжением администрации г.Красноярска от <дата>№-арх, на которое истец ссылается, как на подтверждающее перевод, всего лишь разрешено перевести <адрес> в нежилое помещение, для чего ему согласно Распоряжения необходимо было получить в комитете по архитектуре и градостроительству администрации города разрешение на реконструкцию нежилого помещения № в жилом доме <адрес>.

Согласно ч.8 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на момент постановки нежилого помещения на кадастровый учет) если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Как следует из приведенного Распоряжения для использования помещения в качестве нежилого помещения требовалось проведение реконструкции, следовательно, в силу закона завершением перевода жилого помещения в нежилое должен являться Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение реконструкции. Между тем, такой акт истцом ответчику не был представлен, как и не был представлен суду, в связи с чем у ответчика не имелось оснований перевести запись о праве собственности на квартиру в разряд не актуальных. Доказательств того, что перевод был завершен до введения указанного порядка перевода с <дата>, истцом не представлено. При этом изменения назначения помещения в установленном законом порядке влечет внесение изменений в сведения об объекте недвижимости, а не их актуализацию. Кроме того, истец обращался к ответчику с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности в отношении квартиры, однако это допускается в случае прекращения существования объекта, что в данном случае не имеет место, о чем было разъяснено истцу в уведомлении от <дата>№.

Постановка на кадастровый учет в 2011 году нежилого помещения само по себе правовых последствий не влечет.

Согласно п.9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 и действовавшего на 2011 год, техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

Пунктом 2 Положения N 921 определены основные задачи государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Абзацем 3 пункта 7 указанного нормативного акта определено, что технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

В силу пункта 9 Положения N 921 техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

Таким образом, технический паспорт содержит характеристики объекта недвижимости (является технической документацией), предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета, и не является ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом.

В силу изложенного внесение в сведения об объекте как нежилом само по себе правовых последствий не влечет и не прекращает существование первичного объекта, а также зарегистрированное право на него.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

К числу таких дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества относится назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение (часть 5 статьи 8 Закона).

Учитывая, что заявитель не представил ответчику решение органа местного самоуправления об изменении статуса жилого помещения, у ответчика отсутствуют законные основания для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Доводы истца о том, что перевод жилого помещения в нежилое подтверждается судебным актами по делу об административном правонарушении в отношении него, представленные в материалы дела, отклоняются, поскольку каких-либо юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего дела не содержат, судебные акты в силу приведенных выше норм не являются допустимыми доказательствами завершения перевода жилого помещения в нежилое.

Поскольку перевод жилого помещения в нежилое не осуществлен, у ответчика не имелось оснований, как просил истец, перевести в разряд неактуальных реестровую запись в ЕГРН на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> и актуализировать сведения в ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, отразив сведения о правообладателе (собственнике): Макоенко Игорь Васильевич, актуализировав сведения о техническом плане нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0000000:56672 (в соответствии с техническим планом, выполненным ООО «Генплан» от <дата>).

Вопреки доводам заявителя жалобы значимые для разрешения спора обстоятельств по делу установлены, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: