Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Промышленному районному отделу судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, старшему наряда Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО2 об оспаривании действий наряда судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Промышленному районному отделу судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, старшему наряда Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО2 об оспаривании действий наряда судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является адвокатом и осуществляет оказание юридической помощи АО …… по делу № А63-625/2018, находящемуся в производстве Арбитражного суда Ставропольского края.

06 февраля 2018 года ФИО1 прибыл к 11 часам 10 минутам к центральному входу здания Арбитражного суда Ставропольского края с целью принять участие в предварительном судебном заседании, назначенном на 11 часов 20 минут.

При прохождении пункта пропуска в здание суда ФИО1 предъявил судебному приставу удостоверение адвоката и пояснил, что прибыл для участия в предварительном судебном заседании.

Судебный пристав записал сведения из удостоверения адвоката ФИО1 в журнал посетителей и потребовал от него предъявить определение арбитражного суда или позвонить в приёмную председателя арбитражного суда для получения у государственного гражданского служащего приёмной разрешения на его доступ в здание.

На доводы ФИО1 о достаточности удостоверения адвоката для беспрепятственного доступа адвокату в здание Арбитражного суда Ставропольского края в связи с осуществлением профессиональной деятельности, и обязанности самого пристава проверять в приёмной председателя арбитражного суда достоверность сообщённых им сведений о дате, времени и председательствующем в судебном заседании, судебный пристав вызвал старшего наряда, который вслух заявил, что запрещает ФИО1 доступ в здание Арбитражного суда Ставропольского края. На требование ФИО1 выдать мотивированный письменный отказ в доступе в здание Арбитражного суда Ставропольского края судебный пристав ответил отказом.

Административный истец считает, что указанными действиями старший наряда судебных приставов Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю нарушил требования пункта 3 статьи 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах», а также право на осуществление адвокатской деятельности, предусмотренное подпунктом 4 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Административный истец просил суд: признать незаконными действия старшего наряда судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, выразившиеся в отказе адвокату ФИО1 в доступе в здание Арбитражного суда Ставропольского края 06 февраля 2018 года в связи с осуществлением профессиональной деятельности, а именно: для участия в качестве представителя доверителя в предварительном судебном заседании по гражданскому делу № А63-625/2018, назначенному на 11 часов 20 минут вышеуказанной даты.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 марта 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю, старший наряда Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующее лицо не возражало против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является адвокатом (регистрационный номер 26/2904 в реестре адвокатов Ставропольского края) и осуществляет адвокатскую деятельность в составе Коллегии адвокатов в Ставропольском крае «Дьяконов и партнёры».

Административный истец осуществляет оказание юридической помощи АО …… по делу № А63-625/2018, находящемуся в производстве Арбитражного суда Ставропольского края.

17 января 2018 года АО «Ставропольский завод «Спутник» выдало ФИО1 доверенность на право представления его интересов в вышеуказанном деле.

Согласно определению судьи Арбитражного суда Ставропольского края Кузьминой М.Н. от 17 января 2018 года исковое заявление АО …… принято к производству, проведена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено предварительное судебное заседание на 11 часов 10 минут 06 февраля 2018 года.

06 февраля 2018 года с 11 часов 20 минут до 13 часов 00 минут в Арбитражном суде Ставропольского края старшим наряда приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю был судебный пристав ФИО2, а пропускной режим осуществлял судебный пристав ФИО3

ФИО1 явился к указанному времени к центральному входу здания Арбитражного суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, с целью принять участие в предварительном судебном заседании.

При прохождении пункта пропуска в здание суда ФИО1 предъявил судебному приставу удостоверение адвоката № ….., выданное ему Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю 23 июня 2017 года.

Судебный пристав, находящийся в пункте пропуска, записал сведения из удостоверения адвоката ФИО1 в журнал посетителей, а также потребовал от него предъявить определение арбитражного суда или позвонить в приёмную председателя арбитражного суда, для получения у государственного гражданского служащего приёмной разрешения на его доступ в здание Арбитражного суда Ставропольского края.

Однако ФИО1 указал на достаточность удостоверения адвоката для беспрепятственного доступа адвокату в здание суда. В ответ на это судебный пристав вызвал старшего наряда, который вслух заявил, что запрещает ФИО1 доступ в здание Арбитражного суда Ставропольского края.

Согласно журналу учета посетителей граждан Арбитражного суда Ставропольского края за 06 февраля 2018 года ФИО1 был записан в журнал, однако в здание не допущен.

Абзацем 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 5.1 Инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде Ставропольского края, утвержденной приказом председателя Арбитражного суда Ставропольского края от 20 июня 2017 года № 81 (в редакции приказа от 08 августа 2017 года № 105) предусмотрено, что функции по осуществлению пропускного режима, охране здания и территории суда по внешнему периметру, в том числе посредством системы видеонаблюдения, контролю за перемещением материальных ценностей и документов из здания и с территории суда, пресечению нарушений пропускного режима и причинения ущерба зданию и оборудованию, случаев угрозы чрезвычайных происшествий (обстоятельств), иных нарушений, создающих препятствия для нормального функционирования суда, возлагаются на сотрудников Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю в рабочее время с 09:00 до 18:00.

Согласно пункту 7.7 указанной Инструкции граждане, в том числе представители организаций, общественных объединений, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации беспрепятственно допускаются в открытые судебные заседания без предварительного согласования и аккредитации при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или служебного удостоверения установленной формы, удостоверения адвоката.

В соответствии с пунктом 10.1 Инструкции доступ в открытые судебные заседания осуществляется свободно и беспрепятственно, без предварительного согласования и аккредитации.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из пункта 7.8.1 Инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде Ставропольского края, согласно которому адвокаты беспрепятственно допускаются в открытые судебные заседания без предварительного согласования при предъявлении удостоверения, а также при наличии копии определения суда о назначении судебного заседания; в случае отсутствия такого определения подтверждение наличия открытого судебного заседания осуществляет приемная председателя суда.

Вместе с тем, пунктом 7.8.1 Инструкция по организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде Ставропольского края дополнена на основании приказа Арбитражного суда Ставропольского края от 28 февраля 2018 года № 8-ах «О внесении изменений в приказ Арбитражного суда Ставропольского края от 20 июня 2017 года № 81 «Об утверждении Инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режима в Арбитражном суде Ставропольского края». В связи с чем, указанный пункт Инструкции не может быть применен к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Пунктами 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что соответствующее удостоверение адвокату выдается по итогам присвоения претенденту статуса адвоката, и оно является единственным документом, подтверждающим статус адвоката. Удостоверение подтверждает право беспрепятственного доступа адвоката в здания районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, в здания, в которых правосудие осуществляется мировыми судьями, в здания прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур в связи с осуществлением профессиональной деятельности.

Таким образом, по смыслу положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», право адвоката на беспрепятственный доступ в здание соответствующего суда в связи с осуществлением профессиональной деятельности не поставлено в зависимость от предъявления судебным приставам каких – либо документов, кроме удостоверения адвоката.

Проанализировав указанные выше нормы права, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции неправильно определены его обстоятельства, имеющие значение для административного дела (п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), что повлекло принятие необоснованного решения.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 марта 2018 года – отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования ФИО1.

Признать незаконными действия старшего наряда судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившиеся в отказе адвокату ФИО1 в доступе в здание Арбитражного суда Ставропольского края 06 февраля 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: