Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-464/2022 по апелляционной жалобе Юдиной Екатерины Васильевны на решение Советского районного суда г.Самары от 28 февраля 2022 г. года об отказе в удовлетворении ее административного искового заявления об оспаривании актовой записи в книге записей рождений.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Юдиной Е.В. и ее представителя (по ордеру и доверенности) Врачева П.С., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Управления ЗАГС Самарской области Иохвидсон О.Б. (по доверенности) и представителя Ардашкина Н.С. – Белюсеву И.Ю. (по доверенности), полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

Юдина Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц отдела ЗАГС Советского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области (далее отдел ЗАГС) по принятию ДД.ММ.ГГГГ г. заявления об установлении отцовства N № и внесению в запись акта о рождении Ардашкина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по тем основаниям, что является супругой Юдин С.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ г. от онкологического заболевания.

Согласно материалам заведенного нотариусом г.Самары Богатовой С.В. наследниками помимо нее, являются: Юдина А.С. (внучка) и Ардашкин Н.С. (сын), в отношении которого за два месяца до смерти Юдин С.В. установил отцовство.

Юдина Е.В. предполагает, что установление отцовства Юдиным С.В. в отношении Ардашкина Н.С. не производилось, в связи с наличием у ее мужа онкологического заболевания в последней стадии. В ознакомлении с заявлением об установлении отцовства отдел ЗАГС ей отказал ДД.ММ.ГГГГ г., в материалах наследственного дела, с которым ее представитель ознакомился ДД.ММ.ГГГГ г., имеется копия заявления об установлении отцовства N № от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой отсутствует подпись Ардашкина Н.С., что не соответствует форме N №, утвержденной Приказом Минюста РФ N 201 от 1 октября 2018 г. «Об утверждении форм заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния и Правил заполнения форм заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния». В заявлении также отсутствуют подписи Юдина С.В. и матери Ардашкина Н.С. – Ардашкиной И.Н., в связи с чем заявление считается не поданным.

Ссылаясь на то, что запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведена с нарушением процедуры, установленной пунктом 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, на то, что в результате незаконных действий сотрудников Отдела ЗАГС по принятию ДД.ММ.ГГГГ г. заявления N № об установлении отцовства, в число наследников по закону включен Ардашкин Н.С., чем нарушены ее права как наследника, Юдина Е.В. просила оспариваемые действия признать незаконными, аннулировать запись акта об установлении отцовства Юдина С.В. в отношении совершеннолетнего Ардашкина Н.С. в части исключения записи об отце Юдина С.В., внести изменения в запись акта о рождении Ардашкина Н.С. в части исключения записи об отце Юдине С.В. (л.д. 3).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ЗАГС по Самарской области, Ардашкин Н.С. и Ардашкина И.Н. заинтересованными лицами.

Решением от 28 февраля 2022 г. в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 136-143).

В апелляционной жалобе Юдина Е.В. выражает несогласие с решением суда, просит отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ее ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписи Юдина С.В. в заявлении N ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г., в акте выдачи свидетельства об установлении отцовства в отношении Ардашкина Н.С.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 статьи 309 административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда приведенным требованиям отвечает, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке (статья 47 Семейного кодекса Российской Федерации). Таким порядком является государственная регистрация рождения, которая производится посредством составления записи акта о рождении, куда вносятся в числе прочего сведения о родителях ребенка (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния").

В силу особой значимости правовых последствий совершения юридических действий, удостоверяющих происхождение ребенка, федеральный законодатель детально регламентировал порядок внесения записи о родителях ребенка в книгу записей рождений. Согласно статье 51 Семейного кодекса Российской Федерации отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них (пункт 1); если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка, или отец записывается согласно решению суда (пункт 2).

В силу статьи 48 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" одним из оснований для государственной регистрации установления отцовства является совместное заявление об установлении отцовства отца и матери ребенка, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка.

Процедура подачи такого заявления регламентирована статьей 50 названного Федерального закона. Так, совместное заявление об установлении отцовства отца и матери ребенка, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка, подается ими в письменной форме в орган записи актов гражданского состояния при государственной регистрации рождения ребенка или после нее (пункты 1 и 2). В совместном заявлении об установлении отцовства должны быть подтверждены признание отцовства лицом, не состоящим в браке с матерью ребенка, и согласие матери на установление отцовства; заявители подписывают совместное заявление об установлении отцовства и указывают дату его составления (пункт 4). В случае, если отец или мать ребенка не имеют возможности лично подать совместное заявление в орган записи актов гражданского состояния, их волеизъявление может быть оформлено отдельными заявлениями об установлении отцовства. Подпись лица, не имеющего возможности присутствовать при подаче такого заявления, должна быть нотариально удостоверена (пункт 5).

Основным документом, подтверждающим факт государственной регистрации установления отцовства, является свидетельство об установлении отцовства; на основании записи акта об установлении отцовства в запись акта о рождении ребенка вносятся сведения о его отце (статьи 56 и 57 названного Федерального закона).

Поскольку внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при отсутствии спора между заинтересованными лицами лишь при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 69 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", среди которых отсутствует основание, связанное с несоблюдением процедуры подачи совместного заявления об установлении отцовства, в том числе в случае отсутствия (подлинной) подписи отца на таком заявлении, - внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния в таких случаях может производиться только на основании решения суда.

Существующая модель правового регулирования ситуации - когда в случае смерти лица, записанного в качестве отца ребенка в книге записей рождений в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации (в частности, если запись в книге записей рождений произведена по совместному заявлению отца и матери ребенка, не состоящих в браке между собой), исковое заявление об оспаривании такой записи не может быть предъявлено наследником умершего, не относящимся к перечню лиц, указанных в пункте 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, - является конституционно оправданной, поскольку позволяет обеспечить реализацию принципа приоритетной защиты прав и интересов и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Изложенное означает, что случае обращения с иском об оспаривании актовой записи наследниками лица, записанного в качестве отца ребенка, проверке в рамках судебной процедуры подлежат исследованию только обстоятельства соблюдения требований закона при осуществлении записи в книге записей рождений, и не устанавливает для наследников такого лица возможности проверки в связи с возникновением вопроса о наследовании, в том числе, биологической связи после смерти лица, записанного в качестве отца ребенка, с ребенком, поскольку затрагивает права ребенка и является недопустимым вмешательством в дела семьи.

В рассматриваемом деле предметом проверки суда являются обстоятельства соблюдения требований закона при оформлении в книге записей рождений.

Из материалов дела установлено, что в архиве отдела ЗАГС находятся на хранении:

- запись акта об установлении отцовства N № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее запись об установлении отцовства), составленная в отношении Ардашкина Н.С. (до и после установления отцовства), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , согласно которой отцом ребенка является Юдин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ребенка является Ардашкина И.Н.;

- запись акта о рождении N № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленная в отношении Ардашкина Н.С. (до и после установления отцовства), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца согласно которой отцом ребенка является Юдин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сведения об отце внесены на основании записи акта об установлении отцовства), матерью ребенка является Ардашкина И.Н..

Судом первой инстанции истребованы из архива отдела ЗАГС и исследованы в судебном заседании совместное заявление отца и матери ребенка, не состоящих в браке между собой, послужившее основанием для внесения записи об отце ребенка в книге записей рождений. Заявление с просьбой произвести государственную регистрацию установления отцовства с указанием ребенку фамилии, имени, отчества – Ардашкин Н.С. и внесением сведений об отце, вопреки доводам Юдиной Е.В. содержит собственноручные подписи Юдина С.В. и Ардашкиной И.Н. с собственноручной полной расшифровкой подписей (фамилия, имя, отчество) и даты государственной регистрации.

Указанные обстоятельства согласуются с показаниями, данными суду апелляционной инстанции в качестве свидетеля Мишагиной Л.Н., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. на личном приеме она приняла заявление об установлении отцовства, заполненной отцом и матерью совершеннолетнего Ардашкина Н.С. – Юдиным С.В. и Ардашкиной И.Н., установила личность обратившихся с заявлением Юдина С.В. и Ардашкиной И.Н., а также ребенка, каждый из которых представил свой паспорт РФ, выписала квитанцию на оплату государственной пошлины, которую оплатил Юдин С.В..

Показания свидетеля согласуются с содержанием чек-ордера (л.д. 98), согласно которому платеж произведен именно Юдиным С.В. в 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ г., представившим сотруднику ПАО Сбербанк паспорт РФ.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, суд верно пришел к выводу, что Юдин С.В. при жизни выразил свою волю, признав своим родным сыном Ардашкина Н.С., оформив отцовство в установленном законом порядке, т.е. подав в органы ЗАГСа заявление совместно с матерью ребенка – Ардашкиной И.Н., на основании которого была внесена оспариваемая запись об установлении отцовства.

Отказывая в удовлетворении заявленных Юдиной Е.В. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в настоящем деле с административным иском обратилась наследница лица, записанного в качестве отца ребенка, доводы которой о том, что наследодатель не является отцом Ардашкина Н.С. и что требования закона при осуществлении записи в книге записей рождений не соблюдены, основаны на предположении. При этом административный истец не предоставил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления Юдина С.В. на его запись в качестве отца ребенка в книгу записей рождений, либо указывающих на подложность каких-либо документов, а также доказательств того, что после рождения Ардашкина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни наследодатель не признавал себя его отцом.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, что установление отцовства Юдина С.В. в отношении Ардашкина Н.С. произведено в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия учитывает установленные Октябрьским районным судом г.Самары обстоятельства при рассмотрения заявления Ардашкина Н.С. об установления факта нахождения на иждивении своего отца Юдина С.В. по гражданскому делу N №

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. установлен факт нахождения Ардашкина Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении Юдина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Удовлетворяя заявленные Ардашкиным Н.С. требования, суд исходил из доказанности того факта, что Юдин С.В. является отцом Ардашкина Н.С., допрошенные в судебном заседании свидетели Лазарева Г.В., Громов Д.М. и Прошлецов Д.И. показали суду, что Юдин С.В. постоянно проживал со своим сыном Никитой и его матерью, содержал сына, оплачивал его обучение. Судом установлена регулярность переводов в ДД.ММ.ГГГГ г. денежных средств от Юдина С.В. на дебетовую карту Ардашкина Н.С. в ПАО Сбербанк.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно отказал в назначении и проведении по делу почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписи Юдина С.В. в заявлении N № от ДД.ММ.ГГГГ г. и в акте выдачи свидетельства об установлении отцовства в отношении Ардашкина Н.С., тем самым лишив средств доказывания обстоятельств, на которые Юдина С.В. ссылается в обоснование своих требований.

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия исходит из того, что не назначение по делу экспертизы не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку в силу статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. При этом вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении судом первой инстанции и судебной коллегией разрешен исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Самары от 28 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдиной Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 18 июля 2022 г.

Председательствующий –

Судьи