Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Абакумова Е.А., рассмотрев частную жалобу административного истца Назаренко Д.А. на определение судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 3 мая 2023 г., которым в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты по его административному исковому заявлению о признании незаконным решения призывной комиссии Краснооктябрьского района Волгограда о призыве его на военную службу - отказано,

у с т а н о в и л а:

Назаренко Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда о признании незаконным решения о призыве его на военную службу.

К административному исковому заявлению приложено ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты, в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии Краснооктябрьского района Волгограда, вынесенное в рамках весеннего призыва 2023г. о призыве Назаренко Д.А. на военную службу; приостановления обязанности явиться по повестке на 15 мая 2023г. для отправки к месту нахождения на военную службу; запретить военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда осуществлять его призыв и доставку к месту прохождения на военную службу.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе административный истец Назаренко Д.А. просит отменить определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Исследовав административный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

В ч. 2 ст. 85 КАС РФ установлено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъясняется, что согласно ч. 2 ст. 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В соответствии с требованиями ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном гл. 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Частью 4 ст. 87 КАС РФ предусмотрено, что меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 86 КАС РФ, в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску указывается причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.

Меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае удовлетворения административного иска; они принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.

Как следует из материала, 3 мая 2023г. административный истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, приложив к нему ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии Краснооктябрьского района Волгограда, вынесенного в рамках весеннего призыва 2023 года о призыве Назаренко Д.А. на военную службу; приостановления обязанности явиться по повестке на 15 мая 2023г. для отправки к месту нахождения на военную службу; запретить военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда осуществлять его призыв и доставку к месту прохождения на военную службу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал на то, что исходя из предмета заявленных административных исковых требований, у суда отсутствуют правовые основания для принятия судом указанных мер предварительной защиты по административному иску.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, прихожу к тому, что вывод суда первой и инстанции по существу является верным.

В силу ч.1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно ч. 2 ст. 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 КАС РФ к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Как установлено в ч. 4 ст. 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В соответствии ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Согласно ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу ч. 1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Пунктом 19 данного Положения установлено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2023 г. № 220 «О призыве в апреле-июле 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» организован весенний призыв в 2023 году на военную службу граждан призывных возрастов.

Из заявления Назаренко Д.А., следует 18 апреля 2023г. на заседании призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда ему было сообщено о вынесении в отношении него решения о призыве на службу в Вооруженные силы РФ.

Поскольку заявителем не приведено достаточного обоснования требований о принятии мер предварительной защиты, а также не представлено доказательств существования явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия соответствующих мер, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства.

При этом, заявленные Назаренко Д.А. меры предварительной защиты отчасти направлены на разрешение спора по существу, поскольку фактически в основе ходатайства лежит утверждение заявителя о незаконности оспариваемого им решения, чем также обоснованы исковые требования.

Таким образом, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для применения в рассматриваемом деле испрашиваемых заявителем мер предварительной защиты у судьи районного суда не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалованного судебного акта также не установлено.

По существу доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а :

определение судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 3 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Назаренко Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.А. Абакумова