Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 11 октября 2017 года дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Сусликова Е. С. на определение Центрального районного суда города Омска от 11 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления ИП Сусликова Е. С. об оспаривании распоряжений Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска.

Разъяснить ему право на защиту своих прав в порядке, установленном АПК РФ.

Вернуть ИП Сусликову Е. С. из бюджета 300 рублей, уплаченных <...> платежным поручением № <...> в филиале № 5440 ВТБ 24 (ПАО)».

установила:

индивидуальный предприниматель Сусликов Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании распоряжений заместителя Мэра <...> и директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска и приложений к ним недействующими.

В обоснование указал, что распоряжением заместителя Мэра города Омска и директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 09.02.2017 N 218 (далее – распоряжение от 09.02.2017 года N 218) утвержден Регламент взаимодействия департамента имущественных отношений Администрации города Омска и муниципального предприятия города Омска "Муниципальная недвижимость" по демонтажу рекламных конструкций и информации, на них размещенной, на территории города Омска" (далее - Регламент).

15.03.2017 года заместителем Мэра города Омска и директором департамента имущественных отношений Администрации города Омска принято распоряжение N 497 "О внесении изменения в распоряжение заместителя Мэра города Омска, директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 09.02.2017 года N 218" (далее – распоряжение 15.03.2017 года N 497), в соответствии с которым вышеуказанный Регламент изложен в новой редакции.

Ссылаясь на то, что распоряжения от 09.02.2017 года N 218, от 15.03.2017 года N 497 и приложения к ним в виде Регламента и новой редакции Регламента, имея нормативно-правовой характер, не соответствуют федеральному законодательству и нарушают его права, заявитель просил признать их недействующими полностью.

Определением районного суда в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В частной жалобе индивидуальный предприниматель Сусликов Е.С. просит определение отменить и направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

Настаивает на том, что распоряжения заместителя Мэра города Омска и директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 09.02.2017 N 218 и от 15.03.2017 N 497 являются нормативно-правовыми актами, поскольку свое действие распространяют на неопределенный круг лиц, чьи рекламные конструкции могут быть демонтированы муниципальным предприятием города Омска "Муниципальная недвижимость", и в связи с этим определяют порядок взаимодействия департамента имущественных отношений Администрации города Омска, муниципального предприятия и владельцев рекламных конструкций.

Отмечает, что действующим законодательством, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации нормативность акта не связывается с тем, содержится ли этот акт в регистре нормативных правовых актов.

В подтверждение нормативно-правового характера оспариваемых актов ссылается на их опубликование в газете «Третья столица».

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями статьи 315 КАС РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Категория дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части подведомственна судам общей юрисдикции в силу положений пункта 1 части 2 статьи 1 и статьи 19 КАС РФ.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению Арбитражным судом Омской области.

При этом суд исходил из того, что индивидуальным предпринимателем Сусликовым Е.С. оспариваются ненормативные правовые акты департамента имущественных отношений Администрации города Омска, которые регулируют взаимоотношения данного департамента и одного из муниципальных предприятий города; информация о таких нормативно-правовых актах, как распоряжения заместителя Мэра города Омска и директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 218 и 497, отсутствует в регистре муниципальных нормативных правовых актов Омской области.

Между тем, суд не учел следующее.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 9 и 10 Постановления от 29.11.2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения для неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 1 Регламента данный акт разработан в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" и определяет порядок действий департамента имущественных отношений Администрации города Омска, муниципального предприятия города Омска "Муниципальная недвижимость" по выявлению рекламных конструкций, расположенных на территории города Омска, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением требований Закона о рекламе, выдаче предписаний о демонтаже рекламной конструкции, демонтажу, хранению или в необходимых случаях уничтожению рекламных конструкций и информации, на них размещенной.

Вместе с тем, из содержания Регламента следует, что оспариваемый акт распространяет свое действие на неопределенный круг лиц и определяет порядок взаимодействия департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, владельцев рекламных конструкций и муниципального предприятия.

Суд, отказывая в принятии заявления, указал на ненормативность оспариваемого акта, однако выяснение того обстоятельства, устанавливают ли оспариваемые акты права и обязанности для неопределенного круга лиц, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и непосредственно судебного разбирательства, а данный вывод судьи на стадии принятия заявления к производству является преждевременным.

Ссылки суда на отсутствие распоряжений заместителя Мэра города Омска и директора Департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 218 и 497 в регистре муниципальных нормативных правовых актов Омской области в данном случае правового значения не имеют, поскольку установлению подлежит наличие в данных актах, а также в приложениях к ним правовых норм, определяющих правила поведения субъектов регулируемых отношений.

При таких обстоятельствах определение надлежит отменить, материал - направить в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда города Омска от 11 сентября 2017 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сусликова Е. С. направить в Центральный районный суд города Омска для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи