Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу судебных приставов по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным, поступившее по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным.

Требования мотивированы тем, что 05 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО3 по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на 13 февраля 2014 года составила 334770 рублей 50 копеек. В постановлении указано, что в период с 01 июня 2008 года по 12 февраля 2014 года он не работал и алименты не выплачивал. Между тем, при расчете задолженности не были учтены ранее произведенные им частичные выплаты. Он регулярно представлял справки о том, что состоит на учете в Шумерлинском Центре занятости населения, неоднократно направлялся Центром на общественные работы, из пособий удерживались алименты, кроме того, алименты регулярно удерживались из дивидендов, начисленных по принадлежащим ему акциям ОАО «Газпром», ОАО «КАФ». С января 2010 года по настоящее время он осуществляет уход за престарелой матерью, и это обстоятельство является препятствием для его устройства на работу. Справки об уходе он регулярно представлял судебным приставам-исполнителям. В исполнительном производстве имеется справка судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 19 февраля 2009 года о том, что он должником по алиментам не числится, однако, в оспариваемом постановлении в расчет включена задолженность, образовавшаяся до 19 февраля 2009 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просил признать постановление судебного пристава – исполнителя от 05 ноября 2015 года о расчете задолженности по алиментам незаконным.

В судебном заседании районного суда ФИО3 исковые требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 при рассмотрении дела районным судом исковые требования не признала и пояснила, что оспариваемое постановление вынесено не 05, а 02 ноября 2015 года, расчет задолженности по алиментам произведен по заявлению взыскателя ФИО6, задолженность рассчитывалась исходя из определенного судом долевого порядка взыскания алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка, а в последующем в установленной судом твердой денежной сумме. Все поступившие платежи по алиментам были учтены при расчете задолженности.

Заинтересованное лицо ФИО6 просила отказать в удовлетворении требований, полагая что оспариваемое постановление является законным, расчет задолженности по алиментам произведен правильно.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Отделу судебных приставов по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании постановления судебного пристава – исполнителя от 02 ноября 2015 года о расчете задолженности по алиментам в размере 334770 рублей 50 копеек незаконным отказано.

Указанное выше решение обжаловано ФИО3 по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО3, поддержавшего жалобу, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, заинтересованного лица ФИО6, возражавших против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным приставом исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Шумерля Шумерлинского района Чувашской Республики от 09 ноября 2007 года с ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия детей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Шумерля Шумерлинского района Чувашской Республики от 03 декабря 2008 года изменен ранее установленный в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу размер взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и начиная с 03 декабря 2008 года размер алиментов определен в твердой денежной сумме в размере двух минимальных размеров оплаты труда ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Шумерля 10 февраля 2009 года, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № от 04 марта 2009 года в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО6.

Апелляционным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2011 года изменен ранее установленный размер взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, и начиная с 16 сентября 2011 года размер алиментов определен в твердой денежной сумме в размере одного минимального размера оплаты труда ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

02 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО3 по алиментам за период с 01 июня 2008 года по 12 февраля 2014 года (дата совершеннолетия ФИО2), которая за указанный период составила 334770 рублей 50 копеек с учетом задолженности по состоянию на 01 июня 2008 года в сумме 35495 рублей 01 копейка и частичной оплаты долга в сумме 123240 рублей 67 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве и в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права административного истца как должника по исполнительному производству не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанной в постановлении от 02 ноября 2015 года суммой задолженности по алиментам не могут быть признаны обоснованными.

Так, из материалов дела следует, что в период с 11 декабря 2006 года по 06 мая 2009 года ФИО3 состоял на учете в казенном учреждении Чувашской Республики «Центр занятости населения города Шумерля» Государственной службы занятости, где ему начислялось и выплачивалось пособие по безработице.

В период с 11 декабря 2007 года по 08 июня 2008 года пособие безработице административному истцу не выплачивалось, в связи с чем задолженность по алиментам с 01 июня по 08 июня 2008 года определена в размере 1/4 части средней заработной платы в Российской Федерации, что соответствует требованиям п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ.

В период с 09 июня 2008 года по 02 декабря 2009 года расчет задолженности по алиментам произведен исходя из 1/4 части выплаченного ФИО3 пособия по безработице, в соответствии с установленным судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Шумерля Шумерлинского района Чувашской Республики от 09 ноября 2007 года размером алиментов на содержание дочери ФИО2.

В период с 03 декабря 2009 года по 15 сентября 2011 года расчет задолженности произведен исходя из установленного решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Шумерля Шумерлинского района Чувашской Республики от 03 декабря 2008 года размера алиментов в твердой денежной сумме, равной двум минимальным размерам оплаты труда ежемесячно.

В период с 16 сентября 2011 года по 12 февраля 2014 года расчет задолженности произведен исходя из установленного апелляционным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 декабря 2011 года размера алиментов в твердой денежной сумме, равной одному минимальному размеру оплаты труда ежемесячно.

Проверив произведенный судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении расчет задолженности по алиментам, судебная коллегия приходит к выводу, что данный расчет соответствует указанным выше требованиям законодательства и является арифметически правильным. Период времени, за который должнику рассчитана задолженность по алиментам, определен верно.

Ссылка в жалобе ФИО3 на то, что он в течение нескольких лет осуществляет уход за престарелой матерью, в связи с чем не имеет источников дохода, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на размер задолженности по алиментам, которая рассчитана исходя из установленной судебным решением твердой денежной суммы, не подлежащей изменению в зависимости от наличия либо отсутствия у должника дохода.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что он в течение восьми лет не может получить дивиденды, начисленные по принадлежащим ему акциям, лишен возможности видеть своих детей, судебный пристав-исполнитель не дает ответа на его заявления о том, на что тратятся алименты, судебной коллегией отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения данного спора.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения, поскольку судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО3 на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 ноября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Г.О. Савелькина

Ю.Г. Карачкина