Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по по апелляционной жалобе Вологжанина В.С. на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 15.12.2017 г., которым административное исковое заявление Вологжанина В.С. к Инспекции ФНС России по г. Кирову об оспаривании решения оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

Вологжанин В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ИФНС России по г. Кирову от 20.04.2017 г. № 29-20/8/213 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование иска указал, что по результатам выездной налоговой проверки решением ИФНС России по г. Кирову от 20.04.2017 г. № 29-20/8/213 ему доначислены налог на доходы физических лиц в размере 93993 руб. 00 коп. и земельный налог в сумме 93997 руб. 00 коп., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 45589 руб. 59 коп., он привлечен к налоговой ответственности с назначением наказания в виде штрафов в сумме 37676 руб. 05 коп. Решением УФНС России по Кировской области от 27.07.2017 г. № 06-15/13097@ решение ИФНС России по г. Кирову от 20.04.2017 г. № 29-20/8/213 оставлено без изменения. Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа об осуществлении им предпринимательской деятельности при реализации 4 земельных участков. Данный вывод является ошибочным, поскольку проданные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка, приобретенного им для строительства жилого дома. Какие-либо признаки характерные предпринимательской деятельности, в его действиях по реализации земельных участков отсутствуют. Ввиду недоказанности неиспользования земельного участка по целевому назначению в 2014 г. и нахождения земельных участков в границах защитной зоны является неправомерным применение налоговым органом ставки земельного налога 1,5% в отношении реализованных участков и ставки 0,3% с коэффициентом 2 в отношении нереализованных земельных участков. Не основано на законе начисление налоговым органом налога на доходы физических лиц, поскольку денежные средства, полученные им с расчетных счетов ООО «Марка Трейд Плюс», ООО «Марка Трейд», не являются его доходом в смысле налогового законодательства.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Вологжанин В.С. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. В связи с тем, что судья, принявший решение, с 18.12.2017 г. находился в отпуске, а мотивированное решение было изготовлено 22.12.2017 г., полагает, что мотивированное решение подписано неуполномоченным лицом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по г. Кирову – Паршин И.Э. указал на законность и обоснованность постановленного судом решения, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав представителя Вологжанина В.С. – М.Д.О.., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по г. Кирову – Морозову Д.А., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что 20.04.2017 г. по результатам выездной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по г. Кирову принято решение № 29-20/8/213, которым Вологжанину В.С. доначислены 31850 руб. 00 коп. - налог на доходы физических лиц за 2013 г., 62143 руб. 00 коп. - налог на доходы физических лиц за 2014 г., 93997 руб. 00 коп. - земельный налог за 2014 г., начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 23128 руб. 16 коп., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 22461 руб. 43 коп., Вологжанин В.С. привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за не уплату сумм налога на доходы физических лиц за 2013 г. с назначением наказания в виде штрафа в размере 3185 руб. 00 коп., за не уплату сумм налога на доходы физических лиц за 2014 г. с назначением наказания в виде штрафа в размере 6214 руб. 30 коп., за неполную уплату земельного налога за 2014 г. с назначением наказания в виде штрафа в размере 9399 руб. 70 коп., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 г. с назначением наказания в виде штрафа в размере 4777 руб. 50 коп.

Решением исполняющего обязанности руководителя УФНС России по Кировской области от 27.07.2017 г. № 06-15/13097@ решение заместителя начальника ИФНС России по г. Кирову от 20.04.2017 г. № 29-20/8/213 оставлено без изменения.

Основанием для принятия указанного решения в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2013, 2014 гг. и соответствующих пеней, привлечения Вологжанина В.С. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ послужили выводы налогового органа о занижении Вологжаниным В.С. налоговой базы, путем не отражения доходов, полученных в 2013 г. в ООО «Марка Трейд Плюс» в размере <данные изъяты>., в 2014 г. в ООО «Марка Трейд Плюс» в размере <данные изъяты> и в ООО «Марка Трейд» в размере <данные изъяты> и непредставлении декларации по данному налогу.

По делу установлено, что Вологжанин В.С., являясь руководителем ООО «Марка Трейд Плюс», ООО «Марка Трейд», получал под отчет «на хозяйственные нужды» из кассы указанных обществ денежные средства в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.

О расходовании полученных денежных средств не отчитался, денежные средства в кассу обществ не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (пп. 1 ст. 209 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Датой фактического получения дохода, согласно пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ, признается день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Пунктом 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка установлена в размере 13 процентов.

Налоговым периодом согласно с. 216 НК РФ признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков уплаты налогов в силу положений ст. 75 НК РФ влечет взыскание пени, начисляемых за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 1 с. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб. 00 коп.

Пункт 1 статьи 122 НК РФ устанавливает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Принимая во внимание, что Вологжанин В.С. не отразил полученные денежные суммы при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, не исчислил и не уплатил налог с полученного дохода, не предоставил в налоговый орган в установленные сроки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014 гг., судебная коллегия не находит оснований не согласиться с судом первой инстанции о правомерности решения налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и привлечения административного истца к налоговой ответственности.

Из дела следует, что Вологжанин В.С. и М.Д.В. по договору купли-продажи от 06.03.2014 г. приобрели у Ш.Г.В. в равнодолевую собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – отдельностоящие одноквартирные жилые дома и предназначенные для проживания не более чем двух семей жилые дома, коттеджного типа, с приусадебными участками при доме (квартире).

В дальнейшем в результате раздела данного земельного участка было образовано 49 земельных участков, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

По договору купли-продажи от 14.10.2014 г. Вологжанин В.С. продал О.С.В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

По договору купли-продажи от 14.10.2014 г. Вологжанин В.С. продал П.Е.П. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

По договору купли-продажи от 31.10.2014 г. Вологжанин В.С. продал З.М.Л. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

По договору купли-продажи от 06.11.2014 г. Вологжанин В.С.продал Б.А.В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Пункт 1 статьи 2 ГК РФ устанавливает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В силу п. 15 ст. 396 НК РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия Вологжанина С.В. по распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом были направлены на систематическое получение прибыли и не свидетельствуют об использовании принадлежащих ему земельных участков для осуществления на них индивидуального жилищного строительства.

В связи с чем начисление налоговым органом земельного налога по ставке 1,5 процента в отношении отчужденных Вологжаниным В.С. земельных участков является правомерным.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об осуществлении Вологжаниным В.С. индивидуального жилищного строительства на принадлежащих ему земельных участках, в материалы дела административным истцом не представлено, судом первой инстанции обоснованно признан верным вывод налогового органа об исчислении земельного налога в отношении данных земельных участков по ставке 0,3 процента с учетом коэффициента 2.

Согласно положений ст. 398 НК РФ и п. 4.1 решения Кировской городской Думы от 27.10.2010 г. № 45/2 налогоплательщики – физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу, налогоплательщики – физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом; налогоплательщики – физические лица - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку обязанность по представлению налоговой декларации по земельному налогу в установленный законом срок и обязанность по уплате налога в полном объеме Вологжаниным В.С. не исполнены, начисление пеней на сумму недоимки и привлечение его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ является правомерным.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы относительно подписания обжалуемого решения не председательствующим судьей, а иным лицом, проведена проверка. В ходе проверки доводы жалобы не нашли своего подтверждения, установлено, что председательствующий судья в период с 18.12.2017 г. по 29.12.2017 г. действительно находился в очередном отпуске, за пределы г. Кирова не выезжал, занимался оформлением процессуальных документов, обжалуемое решение подписано председательствующим судьей.

Исчерпывающий перечень оснований приостановления и прекращения полномочий судьи приведен в ст.ст. 13, 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Названные нормы не предусматривают в качестве основания приостановления либо прекращения полномочий судьи нахождение его в очередном отпуске.

Следовательно, судья в период нахождения в отпуске не утрачивает правовой статус, в связи с чем препятствия к участию его в отправлении правосудия, в том числе к оформлению процессуальных документов, отсутствуют.

По изложенным основаниям, приведенные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность обжалуемого решения.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Вологжаниным В.С. при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб. 00 коп. относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 15.12.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: