Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГафарова Р.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2021 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, года рождения, ИНН ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: , в доход государства недоимку:

по транспортному налогу за 2019 год в размере 750 рублей и пени в размере 189 рублей 66 копеек, на общую сумму 939 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

В обоснование требований указано, что за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем она является плательщиком транспортного налога с физических лиц.

На основании главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 года № 24 «О транспортном налоге» Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Татарстан исчислила в отношении транспортного средства ФИО1 сумму транспортного налога за 2014, 2015, 2016, 2019 годы со сроком оплаты, установленным налоговым законодательством Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Татарстан направляла в адрес ФИО1 налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога.

В установленный законом срок налог уплачен не был, в связи с чем, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации должнику начислены пени и направлены посредством почтового отправления требования об уплате налогов и пеней.

Требования об уплате налога и пеней в установленные законом сроки также не исполнены.

В связи с неуплатой задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогам и пени.

23 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани вынесен судебный приказ по делу № 2а-58/2021 о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи от 5 апреля 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением должника относительно его исполнения.

Задолженность по обязательным платежам и санкциям в настоящее время должником в полном размере не уплачена.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Татарстан просила взыскать с ФИО1 недоимку по:

- транспортному налогу за 2019 год в размере 31 875 рублей,

- пени, за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год, начисленных за период с 2 декабря 2020 года по 12 января 2021 года в размере 189 рублей 66 копеек,

- пени, за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год, начисленные за период с 2 декабря 2017 года по 14 августа 2019 года в размере 1 635 рублей 80 копеек,

- пени, за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год, начисленные за период с 2 декабря 2017 года по 11 августа 2020 года в размере 4 080 рублей 62 копеек, всего – 37 781 рубль 8 копеек.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права в результате неверной оценке представленных административным ответчиком документов, которые легли в доказательственную базу при вынесении итогового судебного акта.

Податель жалобы указывает на отсутствие доказательств, позволяющих убедится в своевременном выполнении должником обязанности по уплате налогов и сборов, поскольку платежные поручения об уплате задолженности в размере 95 000 рублей ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлялись.

Указывает, что приложенная административным ответчиком к возражению на административное исковое заявление справка № 54884 свидетельствует об отсутствии задолженности по состоянию на 2 августа 2017 года, однако задолженность по уплате транспортного налога возникла у административного истца на более позднюю дату. Приведенный ФИО1 ответ налогового органа от 13 августа 2020 года свидетельствуют о наличии недоимки и пени по уплате транспортного налога, а справка о движении денежных средств подтверждает принудительный характер взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 годы.

ФИО1 в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на несостоятельность изложенных в ней доводов, содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований налогового органа.

ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Авиастроительный РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан), извещенное в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ФИО1 и представителя Авиастроительного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» закреплено, что законом субъекта Российской Федерации устанавливаются налоги и сборы, установление которых отнесено Федеральным законом к ведению субъекта Российской Федерации, а также порядок их взимания (подпункт «д» пункта 2 статьи 5).

Транспортный налог относится к числу региональных налогов (пункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации), устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 356 вышеназванного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении, в случае если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В силу абзаца первого статьи 357 названного Кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Транспортный налог исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 № 1035-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьями 357, 358 и 362 Налогового кодекса Российской Федерации», федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

С учетом вышеприведенных правовых положений обязанность уплачивать транспортный налог возникает у лиц по общему правилу с момента регистрации за ним права собственности на транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 362 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 363 Кодекса уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункты 1 и 3).

Пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налогоплательщика уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении порядка уплаты сборов (пеней и штрафов) (пункт 7 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 вышеназванного Кодекса).

Недоимкой является сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (абзац 14 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (пени) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 70 поименованного Кодекса).

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пени (пункт 1 статьи 72 вышеназванного Кодекса).

В соответствии со статьей 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком подлежат уплате пени на просроченную сумму (пункт 1), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3), и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

В силу положений статьи 48 Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 поименованного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 принадлежит на праве собственности следующее транспортное средство: грузовой тягач седельный 1998 года выпуска марки «IVECO 440Е38» с государственным регистрационным знаком ...., VIN: .... (дата регистрации права 8 мая 2012 года). Принадлежность административному ответчику указанного транспортного средства подтверждается сведениями из системы ФИС ГИБДД-М, представленными начальником отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани ФИО14

Налоговый орган исчислил в отношении транспортного средства ФИО1 сумму транспортного налога за 2014, 2015, 2016 годы на общую сумму 95 625 рублей (31875 х 3).

15 ноября 2017 года административным ответчиком в добровольном порядке уплачено 15 000 рублей в счет основной задолженности по уплате транспортного налога, что подтверждается Карточкой «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу), а также, ответом заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан ФИО15 от 13 августа 2020 года на обращение ФИО1 от 21 июля 2020 года.

7 октября 2017 года в адрес административного ответчика посредством почтовой связи направлено налоговое уведомление №60714406 от 20 сентября 2017 года, в котором указано на необходимость уплатить исчисленную сумму налога в срок, не позднее 1 декабря 2017 года.

В связи с неуплатой оставшейся суммы задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в размере 80 625 рублей (95 625 рублей задолженности по транспортному налогу за 3 года – 15 000 рублей сумма частичной уплаты задолженности по платежному поручению от 15 ноября 2017 года) налоговый орган на основании судебного приказа по делу № 2а-81/2018 от 6 апреля 2018 года обратился в службу судебных приставов с заявлением о применении мер принудительного взыскания задолженности в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастрои-тельного РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО16 от 10 июня 2019 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 33378/19/16002-ИП, предметом исполнения являлась задолженность по уплате обязательных платежей и санкций в размере 80 625 рублей.

По состоянию на 21 июля 2020 года административным ответчиком в рамках исполнительного производства № 33378/19/16002-ИП уплачена часть долга в размере 48 000 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, подписанной начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО17

В результате несвоевременной уплаты транспортного налога за 2014 год на сумму недоимки начислены пени в размере 1 635 рублей 80 копеек за период со 2 декабря 2017 года по 14 августа 2019 года.

По причине несвоевременной уплаты транспортного налога за 2015 год на сумму недоимки также начислены пени в размере 4 080 рублей 62 копейки за период с 2 декабря 2017 года по 11 августа 2020 года.

Общая сумма задолженности по уплате пени по транспортному налогу за 2014-2015 года в рамках предъявленных налоговым органом требований по настоящему административному исковому заявлению составляет 5 716 рублей 42 копейки (4 080 рублей 62 копейки + 1 635 рублей 80 копеек).

20 ноября 2020 года налоговый орган направил в адрес должника посредством почтовой связи требование № 80720 об уплате сумм пени по транспортному налогу за 2014 и 2015 годы в размере 5 850 рублей 49 копеек по состоянию на дату 16 ноября 2020 года. К вышеприведенному требованию прилагался расчет сумм пени.

При этом, сумма задолженности, указанная в требовании № 80720 (5850 рублей 49 копеек) превышает сумму требований, заявленную налоговым органом в рамках настоящего дела (5850 рублей 49 копеек > 5716 рублей 42 копейки). В рамках оставшейся суммы в размере 134 рублей 7 копеек (5 850 рублей 49 копеек – 5 716 рублей 42 копейки) налоговый орган административные исковые требования не предъявлял. Требование № 80720 подлежало исполнению в срок до 29 декабря 2020 года.

Также налоговый орган исчислил в отношении транспортного средства ФИО1 сумму транспортного налога за 2019 год в размере 31 875 рублей.

22 сентября 2020 года в адрес административного ответчика посредством почтовой связи направлено налоговое уведомление №13155390 от 3 августа 2020 года, в котором указано на необходимость уплатить исчисленную сумму налога в срок, не позднее 1 декабря 2020 года.

В связи с тем, что в установленный срок ФИО1 указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога за 2019 год не уплатила, на сумму недоимки начислены пени в размере 189 рублей 66 копеек за период со 2 декабря 2020 года по 12 января 2021 года.

18 января 2021 года налоговый орган направил в адрес должника посредством почтового отправления требование об уплате сумм налога и пени по состоянию на 13 января 2021 года № 781 с включенным к нему расчетом сумм пени. Требование подлежало исполнению в срок до 25 февраля 2021 года.

Должником не исполнено вышеуказанное требование в добровольном порядке.

Ввиду изложенного налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа.

23 марта 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в доход государства недоимки и пени по транспортному налогу на общую сумму 37 915 рублей 15 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 5 апреля 2021 года судебный приказ по делу № 2а-58/2021 о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций отменен.

30 июля 2021 года налоговый орган обратился в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком представлялись достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его доводы о надлежащем исполнении обязанности по своевременной и полной уплате законно установленного налога и сбора. С учетом данного обстоятельства районный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований налогового органа в указанной выше формулировке.

В качестве доказательственной базы при вынесении итогового судебного акта по настоящему административному делу районный суд принял справку № 54884 по состоянию на 2 августа 2017 года об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, а также, ответ заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан ФИО18 от 13 августа 2020 года, содержащий сведения о начислении задолженности по транспортному налогу. Суд посчитал, что вышеуказанные документы свидетельствуют о частичной уплате административным ответчиком задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Судебная коллегия данный вывод суда не может признать обоснованными по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении служат проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Правила оценки доказательств установлены статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которой закреплено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3); доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8).

В данном случае районным судом приведенные нормы не соблюдены, доводам административного истца дана неправильная оценка, необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства не исследованы.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, формируется с использованием программного обеспечения по данным налогового органа в информационной системе Федеральной налоговой службы России и учитывает информацию о всех суммах налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, уплачиваемых физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (пункт 7 Приказа Федеральной налоговой службы России от 28 декабря 2016 года № ММВ-7-17/722@ «Об утверждении форм справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, порядка их заполнения и форматов представления справок в электронной форме»).

Согласно пункту 2 Порядка заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы России от 20 января 2017 года № ММВ-7-8/20@ (далее - Порядок), справка формируется на дату, указанную в запросе заявителя. В случае, если в запросе заявителя не указана дата, по состоянию на которую формируется справка, или в запросе указана будущая дата, справка формируется на дату регистрации этого запроса в налоговом органе.

При формировании справки запись «не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» делается в случае отсутствия по данным налогового органа по состоянию на дату, на которую формируется справка, недоимки, задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам, процентам (пункт 3 Порядка).

В пункте 4 Порядка указано, что при наличии на дату, по состоянию на которую формируется справка, недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, по данным хотя бы одного налогового органа, делается запись «имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах».

Таким образом, справка формируется в автоматическом режиме, на основании сведений, содержащихся в базе данных: «Расчеты с бюджетом».

Из материалов дела видно, что административным ответчиком в подтверждении своих доводов об исполнении обязанности по уплате налогов и сборов в спорный период представлена справка № 548884 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов. Данный документ подготовлен Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Татарстан, содержит информацию об отсутствии задолженности по состоянию на дату 2 августа 2017 года.

Вместе с тем, недоимка по транспортному налогу за 2014-2016 годы на общую сумму 95 625 рублей исчислена налоговым органом после 2 августа 2017 года (налоговым уведомлением № 60714406 от 20 сентября 2017 года должнику устанавливался срок для добровольной уплаты задолженности - не позднее 1 декабря 2017 года). Соответственно, при формировании справки № 54884 в программе АИС «Налог-3» налоговый орган не располагал сведениями о наличии задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 года, поскольку срок уплаты транспортного налога приходится на более позднюю дату, что также подтверждается карточкой «Расчеты с бюджетом», исследованной судом апелляционной инстанции.

Пунктами 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Вышеизложенные законоположения судом первой инстанции во внимание не принимались. Вместе с тем необходимым критерием для принятия настоящего документа в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу, являлось его актуальность.

Представленное административным ответчиком письмо налогового органа от 13 августа 2020 года № 12-0-25/0659533Г отражает полную информацию о задолженности по транспортному налогу за период с 2014 по 2018 годы. Общая сумма начисления по транспортному налогу составила 159 375 рублей, административный истец оплатила часть долга в размере 94 875 рублей. По состоянию на 13 августа 2020 года задолженность по транспортному налогу составила 64 500 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 15 662 рубля 21 копейка, всего – 80 162 рубля 21 копейка.

Представленная ФИО1 справка о движении денежных средств по состоянию на 21 июля 2020 года, помимо частичной уплаты недоимки в размере 48 000 рублей, свидетельствует о принудительном характере взыскания задолженности ввиду несвоевременной уплаты транспортного налога за 2014-2016 годы. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, ввиду того, что сумма задолженности в полном объёме налогоплательщиком не уплачена.

На текущую дату задолженность по судебному приказу от 6 апреля 2018 года по делу № 2а-81/2018 составляет 7 185 рублей 34 копейки, что подтверждается сведениями из программы АИС Налог-3 ПРОМ.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 указывает, что уплатила задолженность по транспортному налогу, приводит довод о неверном расчете налоговой задолженности, однако соответствующих доказательств и иного расчета в подтверждении изложенному не приводит.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение административным ответчиком обязанности по своевременной и полной уплате законно установленного налога и сбора.

Наличие у ФИО1 задолженности по уплате обязательных платежей и санкций подтверждается справкой № 6479872 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также, карточкой «Расчеты с бюджетом» местного уровня по транспортному налогу, представленными административным истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Указанные документы подготовлены Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан по состоянию на дату 2 июня 2022 года. Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела в качестве новых доказательств вышеназванные документы, всесторонне исследовал их в судебном заседании.

Из карточки «Расчеты с бюджетом» местного уровня по транспортному налогу следует, что в налоговый орган в 2022 году поступали денежные средства ФИО1 в счет уплаты задолженности по транспортному налогу в размере 20 939 рублей, 66 копеек. Согласно сведениям, представленными налоговым органом, платежное поручение от 7 февраля 2022 года на сумму 939 рублей 66 копеек частично погасило задолженность за 2016 год, платежные поручения от 5 апреля 2022 года на общую сумму 20 000 рублей частично погасили задолженность за 2016 и за 2020 годы. В рамках рассматриваемого дела заявлены административные исковые требования о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2019 год, соответственно, вышеуказанные платежные поручения не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Кроме того, на дату начисления транспортного налога за 2014, 2015, 2016 года в карточке «Расчеты с бюджетом» местного уровня по транспортному налогу ФИО1 числилась переплата по пени в сумме 4 205 рублей (лист дела 170), которая в свою очередь распределилась на 3 налоговых периода: 2014 год – 891 рубль 14 копеек, 2015 год – 1683 рубля 26 копеек, 2016 год – 1630 рублей 60 копеек. Указанная сумма по мере начисления пени с 2 декабря 2017 года автоматически засчитывалась в счет возникающей задолженности по пени за 2014, 2015, 2016 годы. Платежное поручение от 5 апреля 2022 года на сумму 112 рублей в хронологическом порядке частично погасило задолженность по пени за 2014 и 2015 годы, которые в рамках настоящего административного искового заявления взысканию не подлежали (134 рубля 7 копеек – 112 рублей), поскольку, как было указано выше, сумма задолженности по требованию № 80720 превышала сумму взыскания, заявленную налоговым органом.

Таким образом, установленная законом процедура принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу и пеням административным истцом соблюдена.

Проверив расчеты налогового органа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества. Расчет является арифметически верным, что свидетельствует о том, что требования налогового органа обоснованы.

Доказательства исполнения административным ответчиком обязанности по уплате в установленные сроки транспортного налога, а также начисленных на недоимку пени в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, выводы районного суда в оспариваемой административным истцом части решения не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений пункта 2 статьи 309, пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан, с принятием в этой части нового решения об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО4 недоимки и пени по транспортному налогу.

Соответственно, в рамках рассматриваемых требований, за вычетом суммы, которая правомерно взыскана судом первой инстанции, с ФИО4 подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 31 125 рублей, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год, начисленные за период с 2 декабря 2017 года по 14 августа 2019 года в размере 1 635 рублей 80 копеек, пени, за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год, начисленные за период с 2 декабря 2017 года по 11 августа 2020 года в размере 4 080 рублей 62 копеек.

С учетом размера удовлетворенных требований, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 305 рублей 23 копеек.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2021 года по данному административному делу в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу отменить и вынести в этой части новое решение.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки , зарегистрированной по месту жительства по адресу: , ИНН ...., недоимку:

- по транспортному налогу за 2019 год в размере 31 125 рублей,

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год, начисленные за период с 2 декабря 2017 года по 14 августа 2019 года в размере 1 635 рублей 80 копеек,

- пени, за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год, начисленные за период с 2 декабря 2017 года по 11 августа 2020 года в размере 4 080 рублей 62 копеек. Общая сумма задолженности – 36 841 рубль 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1 305 рублей 23 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2021 года по данному административному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 3 июня 2022 года

Определение22.06.2022