Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 июля 2018 года административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ГЕВЕЯ» Анкудиновой О.С. на решение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ООО «ГЕВЕЯ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворено частично.

Решением установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов — эксплуатация мебельного предприятия, адрес (местонахождение): участок находится примерно в 981 м по направлению на северо-запад от ориентира заводоуправление, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> в размере его рыночной стоимости — <данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2010 года.

Дата обращения ООО «ГЕВЕЯ» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Новосибирской области — 8 декабря 2017 года.

С ООО «ГЕВЕЯ» в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России взысканы расходы за производство судебной экспертизы по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., объяснения представителя административного ответчика Правительства Новосибирской области Горшковой Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ГЕВЕЯ» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов — эксплуатация мебельного предприятия, в размере его рыночной стоимости.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником указанного земельного участка.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года №535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Новосибирской области, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2010 года составляет <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец полагает необходимым установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку указанная выше кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца в части несения налогового бремени.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым административный истец не согласился в части возложения на него обязанности по оплате расходов за производство судебной экспертизы по делу в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение Новосибирского областного суда от 24 апреля 2018 года в указанной части и принять новый судебный акт, освободив истца от оплаты расходов, взыскав судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей солидарно с ответчиков либо возместив их за счет средств федерального бюджета.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на положения ст.109 КАС РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 №20-П, апеллянт указал, что возмещение судебных расходов за производство судебной экспертизы по делу не может быть возложено на административного истца.

КАС РФ расходы на проведение судебной экспертизы относит к судебным расходам. Судебные расходы подлежат распределению в интересах лица, в пользу которого состоялось судебное решение. Споры о кадастровой стоимости не являются исключением.

По делу по административному иску ООО «ГЕВЕЯ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по своей инициативе определением Новосибирского областного суда от 16.02.2018 г. была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №

В результате проведения экспертизы была подтверждена недостоверность результатов массовой кадастровой оценки. Результаты экспертизы положены судом в основу вынесения решения.

Судом экспертиза назначена ввиду наличия сомнений в обоснованности, представленного истцом отчета о рыночной стоимости земельного участка, изготовленного ООО «Интеллектуальная собственность».

Апеллянт в жалобе указал на то, что ООО «Интеллектуальная собственность» не является аффилированным лицом по отношению к ООО «ГЕВЕЯ», основания полагать обратное отсутствовали.

Расходы, необходимые для определения кадастровой стоимости, в целях установления налогового бремени, являются для истца вынужденными.

Возложение на административного истца несение бремени по оплате стоимости проведения судебной экспертизы нарушает право административного истца на определение экономически обоснованной налоговой базы и сужает реальную доступность правосудия.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Не согласившись с кадастровой стоимостью принадлежащего ООО «ГЕВЕЯ» на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов — эксплуатация мебельного предприятия, установленной Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года №535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» по состоянию на 01 января 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, общество воспользовалось своим правом на обращение в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости участка, в размере его рыночной стоимости.

В качестве доказательства размера рыночной стоимости участка ООО «ГЕВЕЯ» к административному иску был приложен отчет, выполненный ООО «Интеллектуальная собственность», согласно которому рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов — эксплуатация мебельного предприятия, адрес (местонахождение): участок находится примерно в 981 м по направлению на северо-запад от ориентира заводоуправление, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> по состоянию на 01 января 2010 года составляет <данные изъяты> рублей.

Определением Новосибирского областного суда от 16.02.2018 по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости участка, ввиду возникших сомнений в достоверности представленного истцом отчета № 17/11 от 08 декабря 2017, в его соответствии ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям федеральных стандартов оценки.

Необходимость назначения экспертизы, по мнению суда, обусловлена тем, что представителями административного истца на основании, представленной в дело, доверенности от 17 ноября 2017 года выступают сотрудники ООО «Гражданкин и партнеры» Анкудинова О.С. и Кучковский М.А.

Отчет о рыночной стоимости участка выполнен ООО «Интеллектуальная собственность».

Из сведений, размещенных на сайте ФНС России, учредителем, как ООО «Гражданкин и партнеры», так и ООО «Интеллектуальная собственность» является Водяк Е.В.Судом усмотрено нарушение требований ст.ст. 10,15,15.1,16 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 60,61,84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По результатам судебной экспертизы установлена рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов — эксплуатация мебельного предприятия, адрес (местонахождение): участок находится примерно в 981 м по направлению на северо-запад от ориентира заводоуправление, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> по состоянию на 01 января 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.

Новосибирским областным судом, по результатам рассмотрения дела, на основании требований пунктов 1,5 ст. 65, пунктов 2,3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, ч.3 ст. 3, ч.1 ст. 11, ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 11 ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п.6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО №4), утв. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508 принято решение от 24 апреля 2018 года, которым кадастровая стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов — эксплуатация мебельного предприятия, адрес (местонахождение): участок находится примерно в 981 м по направлению на северо-запад от ориентира заводоуправление, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «ГЕВЕЯ» установлена в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы – <данные изъяты> рублей.

Согласно заявлению ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, счету № 00000114 от 20.03.2018 стоимость судебной экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма взыскана судом в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России с ООО «ГЕВЕЯ».

В целом обществом решение Новосибирского областного суда от 24 апреля 2018 года в части установления размера кадастровой стоимости земельного участка и в части размера стоимости проведения судебной экспертизы, не оспаривается.

Административный истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с тем, что оплата стоимости проведения судебной экспертизы возложена на него.

Суд, при распределении судебных расходов, возлагая обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы на административного истца, исходил из следующего.

Стоимость судебной экспертизы изначально была возложена на административного истца определением суда от 16 февраля 2018 года о её назначении в размере <данные изъяты> рублей, срок оплаты определен - в течение 10 дней со дня вынесения определения. Денежные средства по оплате расходов за проведение экспертизы на момент рассмотрения административного дела ни на депозит Новосибирского областного суда, ни на счет экспертного учреждения не поступили.

Суд руководствовался частью 1 статьи 103, пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( в части отнесения, сумм, подлежащих выплате экспертам к судебным расходам), пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 25 сентября 2014 года № 2131-О и № 2266-О, от 21 мая 2015 года № 1149-О.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 г. № 28, в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу, связанному с порядком применения измененной кадастровой стоимости, неоднократно отмечал, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель, осуществленной в соответствии с требованиями законодательства и при соблюдении прав владельца земельного участка (Определения от 25 сентября 2014 года № 2131 -О и № 2266-0, от 21 мая 2015 года № 1149-0).

Суд пришел к выводу, что административные ответчики: Правительство Новосибирской области, Управление Росреестра по Новосибирской области, а также заинтересованные лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», мэрия г. Новосибирска не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, не имели противоположный с административным истцом юридический интерес.

Разрешение настоящего дела направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки, а не на опровержение достоверности кадастровой стоимости.

Данное решение суда, в рамках которого истец реализовал свое право на пересмотр кадастровой стоимости, не может быть расценено как принятое против административных ответчиков и заинтересованных лиц.

При проведении судебной экспертизы, размер рыночной стоимости земельного участка, заявленный истцом подтвержден не был.

Кроме того экспертами сделан вывод о том, что оценщиком ООО «Интеллектуальная собственность» были допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины стоимости земельного участка с кадастровым номером №, а использованная при определении стоимости указанного объекта недвижимости информация является не в полном объеме достоверной, достаточной, проверяемой.

Определенная по результатам проведенного экспертного исследования разница между рыночной стоимостью спорного земельного участка и его кадастровой стоимостью составила 11,20%. Указанная разница укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применение к конкретному объекту недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии основания для возложения расходов по проведению судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка на административного истца.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции на законных основаниях взыскано <данные изъяты> рублей с ООО «ГЕВЕЯ» в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России в счет оплаты стоимости судебной экспертизы по определению рыночной стоимости участка.

В целом, доводы апелляционной жалобы представителя административного истца сводятся к иному изложению установленных судом первой инстанции обстоятельств, основаны на иной оценке исследованных судом доказательств, к чему оснований не усматривается, и ошибочном понимании норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В связи с этим, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского областного суда от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ГЕВЕЯ» Анкудиновой О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Никитина

Судьи Л.А. Куранова

А.П. Кошелева