Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 августа 2018 года административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Новосибирский Опытно-Экспериментальный Завод Нестандартизированного Оборудования» Анкудиновой О.С. на решение Новосибирского областного суда от 24 апреля 2018 года, которым административное исковое заявление ООО «Новосибирский Опытно-Экспериментальный Завод Нестандартизированного Оборудования» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворено частично.

Решением установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания зданий и сооружений на промплощадке, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – 26 653 330,32 рублей по состоянию на 1 января 2010 года.

Дата обращения ООО «Новосибирский Опытно-Экспериментальный Завод Нестандартизированного Оборудования» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Новосибирской области - 4 декабря 2017 года.

С ООО «Новосибирский Опытно-Экспериментальный Завод Нестандартизированного Оборудования» в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России взысканы расходы за производство судебной экспертизы по делу в размере 63 270,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., объяснения представителя административного истца Кучковского М.А., представителя административного ответчика – Правительства Новосибирчкой области Горшковой Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Новосибирский Опытно-Экспериментальный Завод Нестандартизированного Оборудования» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником указанного земельного участка.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года №535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Новосибирской области, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2010 года составляет 34 784 881,68 рублей.

Ссылаясь на положения статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец полагает необходимым установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку указанная выше кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца в части несения налогового бремени.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым административный истец не согласился в части возложения на него обязанности по оплате расходов за производство судебной экспертизы по делу в размере 63 270,00 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение Новосибирского областного суда от 24 апреля 2018 года в указанной части и принять новый судебный акт, освободив истца от оплаты расходов, взыскав судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 63 270 рублей солидарно с ответчиков либо возместив их за счет средств федерального бюджета.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на положения ст.109 КАС РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 №20-П, апеллянт указал, что возмещение судебных расходов за производство судебной экспертизы по делу не может быть возложено на административного истца.

КАС РФ расходы на проведение судебной экспертизы относит к судебным расходам. Судебные расходы подлежат распределению в интересах лица, в пользу которого состоялось судебное решение. Споры о кадастровой стоимости не являются исключением.

По делу по административному иску ООО «Новосибирский Опытно-Экспериментальный Завод Нестандартизированного Оборудования» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по своей инициативе определением Новосибирского областного суда от 16.02.2018 г. была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №

В результате проведения экспертизы была подтверждена недостоверность результатов массовой кадастровой оценки. Результаты экспертизы положены судом в основу вынесения решения.

Судом экспертиза назначена ввиду наличия сомнений в обоснованности, представленного истцом отчета о рыночной стоимости земельного участка, изготовленного ООО «Интеллектуальная собственность».

Апеллянт в жалобе указал на то, что ООО «Интеллектуальная собственность» не является аффилированным лицом по отношению к ООО «Новосибирский Опытно-Экспериментальный Завод Нестандартизированного Оборудования», основания полагать обратное отсутствовали.

Расходы, необходимые для определения кадастровой стоимости, в целях установления налогового бремени, являются для истца вынужденными.

Возложение на административного истца несение бремени по оплате стоимости проведения судебной экспертизы нарушает право административного истца на определение экономически обоснованной налоговой базы и сужает реальную доступность правосудия.

Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Не согласившись с кадастровой стоимостью принадлежащего ООО «Новосибирский Опытно-Экспериментальный Завод Нестандартизированного Оборудования» на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания зданий и сооружений на промплощадке, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установленной Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года №535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» по состоянию на 01 января 2010 года в размере 34 784 881,68 рублей, общество воспользовалось своим правом на обращение в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости участка, в размере его рыночной стоимости.

В качестве доказательства размера рыночной стоимости участка ООО «Новосибирский Опытно-Экспериментальный Завод Нестандартизированного Оборудования» к административному иску был приложен отчет, выполненный ООО «Интеллектуальная собственность», согласно которому рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания зданий и сооружений на промплощадке, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес> по состоянию на 01 января 2010 года составляет 23 034 000 рублей.

Определением Новосибирского областного суда от 16.02.2018 по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости участка, ввиду возникших сомнений в достоверности представленного истцом отчета № 13-1/10 от 29 ноября 2017, в его соответствии ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям федеральных стандартов оценки.

Необходимость назначения экспертизы, по мнению суда, обусловлена тем, что представителями административного истца на основании, представленных в дело, доверенностей выступают сотрудники ООО «Гражданкин и партнеры» Анкудинова О.С., Кучковский М.А., Мурашкина А.О., Мокшанцев И.М. и Водяк Е.В.

Отчет о рыночной стоимости участка выполнен ООО «Интеллектуальная собственность».

Из сведений, размещенных на сайте ФНС России, учредителем,????????????????????????????

Судом усмотрено нарушение требований ст.ст. 10,15,15.1,16 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 60,61,84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По результатам судебной экспертизы установлена рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания зданий и сооружений на промплощадке, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес> по состоянию на 01 января 2010 года в размере 26 653 330,32 рублей.

Кроме того экспертами сделан вывод о том, что представленный административным истцом отчет, выполненный ООО «Интеллектуальная собственность» не соответствует принципу достаточности, выявлены технические ошибки. Оценщиком допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины стоимости земельного участка.

Новосибирским областным судом, по результатам рассмотрения дела, на основании требований пунктов 1,5 ст. 65, пунктов 2,3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, ч.3 ст. 3, ч.1 ст. 11, ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 11 ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п.6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО №4), утв. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508 принято решение от 24 апреля 2018 года, которым кадастровая стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания зданий и сооружений на промплощадке, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Новосибирский Опытно-Экспериментальный Завод Нестандартизированного Оборудования» установлена в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы – 26 653 330,32 рублей.

Согласно заявлению ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, счету № 00000115 от 20.03.2018 стоимость судебной экспертизы составила 63 270 рублей. Указанная сумма взыскана судом в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России с ООО «Новосибирский Опытно-Экспериментальный Завод Нестандартизированного Оборудования».

В целом обществом решение Новосибирского областного суда от 24 апреля 2018 года в части установления размера кадастровой стоимости земельного участка и в части размера стоимости проведения судебной экспертизы, не оспаривается.

Административный истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с тем, что оплата стоимости проведения судебной экспертизы возложена на него.

Суд, при распределении судебных расходов, возлагая обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы на административного истца, исходил из следующего.

Стоимость судебной экспертизы изначально была возложена на административного истца определением суда от 16 февраля 2018 года о её назначении в размере 63 270,00 рублей, срок оплаты определен - в течение 10 дней со дня вынесения определения. Денежные средства по оплате расходов за проведение экспертизы на момент рассмотрения административного дела ни на депозит Новосибирского областного суда, ни на счет экспертного учреждения не поступили.

Суд руководствовался частью 1 статьи 103, пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( в части отнесения, сумм, подлежащих выплате экспертам к судебным расходам), пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 25 сентября 2014 года № 2131-О и № 2266-О, от 21 мая 2015 года № 1149-О.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 г. № 28, в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу, связанному с порядком применения измененной кадастровой стоимости, неоднократно отмечал, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель, осуществленной в соответствии с требованиями законодательства и при соблюдении прав владельца земельного участка (Определения от 25 сентября 2014 года № 2131 -О и № 2266-0, от 21 мая 2015 года № 1149-0).

Суд пришел к выводу, что административные ответчики: Правительство Новосибирской области, Управление Росреестра по Новосибирской области, а также заинтересованные лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Новосибирской области ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», мэрия г. Новосибирска не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, не имели противоположный с административным истцом юридический интерес.

Разрешение настоящего дела направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки, а не на опровержение достоверности кадастровой стоимости.

Данное решение суда, в рамках которого истец реализовал свое право на пересмотр кадастровой стоимости, не может быть расценено как принятое против административных ответчиков и заинтересованных лиц.

При проведении судебной экспертизы, размер рыночной стоимости земельного участка, заявленный истцом подтвержден не был.

Кроме того экспертами сделан вывод о том, что оценщиком ООО «Интеллектуальная собственность» были допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины стоимости земельного участка с кадастровым номером №, а использованная при определении стоимости указанного объекта недвижимости информация является не в полном объеме достаточной.

Определенная по результатам проведенного экспертного исследования разница между рыночной стоимостью спорного земельного участка и его кадастровой стоимостью составила 23,37%. Указанная разница укладывается в приемлемый, с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применение к конкретному объекту недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии основания для возложения расходов по проведению судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка на административного истца.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции на законных основаниях взыскано 63 270,0 рублей с ООО «Новосибирский Опытно-Экспериментальный Завод Нестандартизированного Оборудования» в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России в счет оплаты стоимости судебной экспертизы по определению рыночной стоимости участка.

В целом, доводы апелляционной жалобы представителя административного истца сводятся к иному изложению установленных судом первой инстанции обстоятельств, основаны на иной оценке исследованных судом доказательств, к чему оснований не усматривается, и ошибочном понимании норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В связи с этим, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского областного суда от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Новосибирский Опытно-Экспериментальный Завод Нестандартизированного Оборудования» Анкудиновой О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Л.Разуваева

Судьи Л.А. Куранова

И.М.Теплякова