Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 19 сентября 2018 года по административному исковому заявлению ФИО1 к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги, Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л А:

20 августа 2018 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги от 14 сентября 2017 года № 07-51/1130 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование административного иска ФИО1 указал на то, что он представил в инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, в которой исчислил налог на добавленную стоимость с реализованных товаров (работ, услуг) в сумме 627 564 руб. по финансово-хозяйственным операциям с контрагентом ООО «РАЙДО ГЛОБАЛ», налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет составил 826 руб. По результатам камеральной проверки названной налоговой декларации налоговым органом было вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым административному истцу был доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 627 564 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 20 740,99 руб., а также он был привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 15 689,13 руб. Считает, что у налогового органа не имелось оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку им правомерно применены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «РАЙДО ГЛОБАЛ». Выводы налогового органа о нереальности хозяйственных операций с данным контрагентом являются необоснованными, опровергаются представленными административным истцом документами, свидетельствующими об оказании ООО «РАЙДО ГЛОБАЛ» услуг по перевозке, и об оплате оказанных услуг.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении в суд просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги ФИО2, а также представитель Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области ФИО3, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 сентября 2018 года в удовлетворении указанного административного искового заявления ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (НДС) при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 данного Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (ч.1).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (ч.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 7, 8 статьи 171 данного Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления суммы НДС к налоговому вычету по налогу на добавленную стоимость, без которого налоговый вычет не может быть заявлен налогоплательщиком.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Из материалов дела видно, что ФИО1 в период с 14 июня 2016 года по 27 декабря 2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1 обращался в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги, Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области о признании незаконным решения от 14 сентября 2017 года № 07-51/1130 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06 августа 2018 года производство по данному делу было прекращено в связи с тем, что возникший спор не подведомственен арбитражному суду (л.д.66).

Установлено и следует из материалов дела, что индивидуальный предприниматель ФИО1 представил в инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, в которой исчислил налог на добавленную стоимость с реализованных товаров (работ, услуг) в сумме 628 390 руб., заявив при этом налоговый вычет в сумме 627 564 руб. по финансово - хозяйственным операциям с контрагентом ООО «РАЙДО ГЛОБАЛ», исчислив налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет в сумме 826 руб.

По результатам камеральной проверки вышеуказанной налоговой декларации инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги было вынесено 14 сентября 2017 года решение № 07-51/1130, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю ФИО1 доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 627 564 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 20 740,99 руб., а также он был привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 15 689,13 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области от 26 февраля 2018 года № 63-11/0212-ЗГ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 не согласился с решением инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги от 14 сентября 2017 года № 07-51/1130, обратившись в Калужский районный суд Калужской области с настоящим административным иском.

В дело представлен договор перевозки грузов, заключенный между заказчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1, и перевозчиком ООО «РАЙДО ГЛОБАЛ», из которого следует, что перевозчик ООО «РАЙДО ГЛОБАЛ» обязуется осуществить доставку переданного ему заказчиком (либо указанным заказчиком грузоотправителем) и согласованного сторонами в заявке груза в пункт назначения, а заказчик предъявить к перевозке груз и осуществить оплату за его перевозку, расчеты между сторонами производятся на основании счетов, выставленных перевозчиком заказчику.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у индивидуального предпринимателя ФИО1 реальных финансово – хозяйственных операций с ООО «РАЙДО ГЛОБАЛ», указав о недостоверности представленных им сведений, и о том, что его действия были направлены не на реальное осуществление хозяйственных взаимоотношений с ООО «РАЙДО ГЛОБАЛ», а лишь на создание формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Указанные выводы суда подтверждаются полученными налоговым органом в ходе камеральной проверки сведениями об отсутствии заявок на грузоперевозки ООО «РАЙДО ГЛОБАЛ»; отсутствием перечисления денежных средств контрагенту ООО «РАЙДО ГЛОБАЛ», заявленных в книге покупок в 1 квартале 2017 года; отсутствием у ООО «РАЙДО ГЛОБАЛ» в собственности имущества и транспортных средств.

Также в ходе камеральной проверки, при сопоставлении операций выявлены расхождения между сведениями, содержащимися в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года индивидуального предпринимателя ФИО1 и налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года ООО «РАЙДО ГЛОБАЛ», где в разделе 9 «Сведения из книги продаж» не отражены счета-фактуры, выставленные в адрес заявителя.

Суд обоснованно согласился с выводами налогового органа по результатам камеральной проверки, согласно которым, представленные административным истцом акты выполненных работ не содержат всех необходимых сведений о перевозке груза (дату, маршрут, наименование и количество перевозимых грузов, сведения о транспортном средстве).

Суд дал оценку представленным административным истцом счет -фактурам, обоснованно указав, что их содержание в нарушение требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не позволяет достоверно определить фактические сведения о перевозке груза.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа имелись основания для привлечения ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, при принятии оспариваемого решения налоговым органом соблюдены требования подлежащих применению нормативных правовых актов, а также процедура привлечения.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении ФИО1 всех необходимых документов отклоняются судебной коллегией в связи с тем, что представление налогоплательщиком всех необходимых документов в соответствии с требованиями налогового законодательства в обоснование налоговой выгоды само по себе не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калужского районного суда Калужской области от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: