Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ФИО1 на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, оставить без движения.

Предложить административному истцу в срок по 10 января 2018 года включительно представить в суд: административное исковое заявление, в котором: правильно определить и указать круг, участвующих лиц; указать обязательные сведения об административном истце, административных ответчиках и заинтересованном лице по делу; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение; изложить требования в соответствии с обстоятельствами, на которых он основывает заявленные требования, в соответствии с требованиям норм КАС РФ; указать сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; если подавалась – результат ее рассмотрения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскоиу районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, в котором просил признать незаконным и отменить постановление начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления ФССП России по Рязанской области ФИО2 № от 16 ноября 2017 года, а также акт о передаче исполнительных документов в ликвидационную комиссию от 16 ноября 2017 года, обязать начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 исполнительное производство возобновить и принять исполнительный лист № от 25 октября 2016 года выданный Ленинским районным судом г.Пензы для дальнейшего исполнения.

Определением судьи от 22 декабря 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, и направить административное исковое заявление в суд для принятия административного искового заявления к производству и рассмотрения по существу. Указывает, что оснований для оставления административного искового заявления требования не имелось, поскольку оно соответствует требованиям КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно статье 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении об оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должны быть, в том числе, указаны:

наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (п.2 ч.2 ст. 125, п.1 ч.2 ст. 220 КАС РФ);

орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (п.2 ст. 220 КАС РФ);

известные истцу данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия), в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (п.5 ст. 220 КАС РФ);

нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (п.7 ст. 220 КАС РФ);

сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (п.9 ст. 220 КАС РФ);

требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (п.10 ст. 220 КАС РФ).

Согласно ч.3 ст.220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 и 220 КАС РФ, административному истцу предложено в срок по 10 января 2018 года включительно представить в суд административное исковое заявление, в котором:

- правильно определить и указать круг, участвующих лиц;

-указать обязательные сведения об административном истце, административных ответчиках и заинтересованном лице по делу;

- нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение;

- изложить требования в соответствии с обстоятельствами, на которых он основывает заявленные требования, в соответствии с требованиям норм КАС РФ;

- указать сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; если подавалась – результат ее рассмотрения.

Оценивая законность оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из административного иска прямо следует, что ФИО1 просит признать незаконными решения начальника отдела - Старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскоиу районам УФССП России по Рязанской области ФИО2., который указан ответчиком в исковом заявлении.

В качестве заинтересованного лица в исковом заявлении указано ООО "Иннова-ГИ", являющееся должником по исполнительному производству.

Из содержания ст.220 КАС РФ, следует, что не указание в административном исковом заявлении иных лиц, участвующих в деле, в том числе иных административных ответчиков и заинтересованных лиц, не является основанием для оставления административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, без движения.

На основании ч.5 ст.41 КАС РФ, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика, а согласно ч.1 ст.43 КАС РФ, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В связи с чем, выводы судьи о необходимости определения и правильного указания истцом в исковом заявлении круга лиц, участвующих в деле, противоречат представленному материалу и не основаны на законе.

Пункт 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного истца - фамилию, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дату и место его рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Из представленного материала усматривается, что в административном исковом заявлении указаны административный истец, дата его рождения, и его адрес, а также указаны административный ответчик, заинтересованное лицо, их наименование, и адреса местонахождения, что не противоречит требованиям ст. 125 ч.2 п.2 КАС РФ.

При этом, процессуальный закон, предъявляя требования об указании в административном исковом заявлении органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемое решение, не возлагает на заявителя обязанности указать о них какие-либо иные сведения.

Кроме того, оставляя административное исковое заявление без движения, судья не указал, какие именно обязательные сведения об административном истце, административном ответчике и заинтересованном лице истец должен указать в заявлении, что не позволяет признать определение судьи в указанной части законным и не позволяет истцу его исполнить.

В административном исковом заявлении ФИО1 сослался на несоответствие оспариваемых решений требованиям статей 6, 14, 47 и 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве", таким образом исполнив требования процессуального закона об указании положений нормативных правовых актов, на соответствие которым суду надлежит проверить оспариваемые решения.

В административном иске ФИО1 заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления ФССП России по Рязанской области ФИО2 № от 16 ноября 2017 года, акта о передаче исполнительных документов в ликвидационную комиссию от 16 ноября 2017 года, обязании начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 исполнительное производство возобновить и принять исполнительный лист № от 25 октября 2016 года выданный Ленинским районным судом г.Пензы для дальнейшего исполнения. Данные требования четко изложены и являются определенными.

При этом, уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации определенных в статье 132 КАС РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

Таким образом, ФИО1 изначально выполнил требование КАС РФ об указании нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), а также указал, какие решения, действия лица, наделенного государственными полномочиями, он оспаривает и просит признать незаконными. Следовательно, оснований для оставления иска без движения по указанным мотивам у судьи не имелось.

Вместе с тем, п. 9 ст. 220 КАС РФ предъявляет к административному исковому заявлению обязательные требования в части содержания в нем сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Указанных обязательных сведений административное исковое заявлении ФИО3 не содержит.

При таких условиях требование суда устранить данный недостаток является правомерным и в связи с чем имелись основания для оставления административного искового заявления без движения по указанному основанию.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене в части предложения истцу в срок по 10 января 2018 года в административном исковом заявлении правильно определить и указать круг, участвующих лиц; указать обязательные сведения об административном истце, административных ответчиках и заинтересованном лице по делу; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение; изложить требования в соответствии с обстоятельствами, на которых он основывает заявленные требования, в соответствии с требованиям норм КАС РФ.

В остальной обжалуемой части определение судьи отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2017 года отменить в части предложения истцу в срок по 10 января 2018 года включительно в административном исковом заявлении правильно определить и указать круг участвующих лиц; указать обязательные сведения об административном истце, административных ответчиках и заинтересованном лице по делу; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение; изложить требования в соответствии с обстоятельствами, на которых он основывает заявленные требования, в соответствии с требованиям норм КАС РФ.

В остальной части то же определение оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33а-717/2018

судья Подъячева С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2018 года

г. Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Воейкова А.А.,

судей Милашовой Л.В., Логвина В.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ФИО1 на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 15 января 2018 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, административному истцу со всеми приложенными к заявлению документами и считать указанное заявление неподанным.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Определением судьи от 15 января 2018 года административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 22 декабря 2017 года об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление, считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему ему лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Из представленного материала следует, что ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам Управления ФССП России по Рязанской области ФИО2 № от 16 ноября 2017 года, акта о передаче исполнительных документов в ликвидационную комиссию от 16 ноября 2017 года, обязании начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 исполнительное производство возобновить и принять исполнительный лист № от 25 октября 2016 года выданный Ленинским районным судом г. Пензы для дальнейшего исполнения.

Определением судьи от 22 декабря 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения, в котором указано на несоответствие административного искового заявления требованиям процессуального закона по форме и содержанию и предоставлен срок для исправления недостатков по 10 января 2018 года включительно.

Определением судебной коллегией по административным делам Рязанского областного суда от 21 марта 2018 года определение Скопинского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2017 года об оставлении административного искового заявления без движения отменено в части в части предложения истцу в срок по 10 января 2018 года включительно в административном исковом заявлении правильно определить и указать круг участвующих лиц; указать обязательные сведения об административном истце, административных ответчиках и заинтересованном лице по делу; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение; изложить требования в соответствии с обстоятельствами, на которых он основывает заявленные требования, в соответствии с требованиям норм КАС РФ. В остальной части то же определение оставлено без изменения.

Таким образом, на ФИО1 лежала обязанность в срок до по 10 января 2018 года включительно представить в суд: административное исковое заявление, в котором: указать сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; если подавалась – результат ее рассмотрения.

Указанная обязанность у установленный судом срок ФИО1 не исполнена.

Следовательно, у судьи имелись законные основания к возвращению административного искового заявления ФИО1 заявителю. Определение судьи о возвращении административного искового заявления отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 15 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи