Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. административное дело по апелляционной жалобе Седых Евгении Вячеславовны на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2019 года

по делу по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Кемеровской области) к Седых Евгении Вячеславовне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ),

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Кемеровской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Седых Е.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 185 руб.

Требования мотивированы тем, что налоговым агентом ООО «Форвард» представлены справки 2-НДФЛ: от 22.02.2017 на сумму к уплате 5 657 руб. за 2016 год, от 22.08.2018 на сумму к уплате 6 528 руб.

Срок уплаты НДФЛ за 2016 год - не позднее 01.12.2017, за 2017 год – не позднее 03.12.2018.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего кодекса уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Согласно п. 7 ст. 228 НК РФ в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Таким образом, физические лица, получающие доходы, с которых не был удержан налог налоговыми агентами, освобождены от обязанности представлять в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по НДФЛ.

В соответствии с п. 7ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, срок уплаты НДФЛ за 2016 год не позднее 01.12.2017, за 2017 год – не позднее 03.12.2018.

18.09.2018 в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 44270600 от 21.08.2018 с исчисленным налогом на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2016 год в размере 5 657 руб., за 2017 год - в размере 6528 руб. со сроком уплаты не позднее 03.12.2018.

Административным ответчиком добровольно начисленные налоги не уплачены.

Требование № 6848 от 06.12.2018 об уплате налога было направлено административному ответчику со сроком уплаты до 26.12.2018.

Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 18.03.2019 судебный приказ отменен судебный приказ № 2а-522/2019 от 11.03.2019.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2019 года постановлено: «Взыскать с Седых Евгении Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. в размере 5657 руб., по налогу на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 6528 руб., всего – 12 185 руб.

Взыскать с Седых Евгении Вячеславовны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 487 руб.».

В апелляционной жалобе Седых Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Настаивает, что решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Считает, что при рассмотрении дела судом не было учтено, что административный ответчик с ООО «Форвард» в каких-либо гражданско-правовых отношениях никогда не состоял, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об этом. При вынесении решения, суд руководствуется лишь справками 2-НДФЛ, представленными ООО «Форвард» и налоговыми уведомлениями.

Полагает, что суд в решении дал формальную оценку налоговым документам, при этом не исследовал основание возникновения задолженности по налогу, а также не исследовался факт прощения задолженности, на основании которой исчислен НДФЛ, что противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель административного истца Макашова О.В. в удовлетворении апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, в том числе новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в Межрайонную ИФНС России № 7 по Кемеровской области налоговым агентом ООО «Форвард» были предоставлены справки 2-НДФЛ от 22.02.2017 - на сумму к уплате 5 657 руб., от 22.02.2018 – на сумму к уплате 6 528 руб.

Налоговым органом налогоплательщику направлено согласно п. 2 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление № 44270600 от 21.08.2018 о расчете налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 5 657 руб., за 2017 год в сумме 6 528 руб. со сроком уплаты не позднее 03.12.2018.

В связи с тем, что обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена в соответствии со ст. 69 НК РФ Седых Е.В. направлено требование № 6848 по состоянию на 06.12.2018, со сроком уплаты до 26.12.2018.

Доказательств уплаты налогов не представлено.11.03.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № 2а-522/2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 18.03.2019 судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, указав, что Седых Е.В. своевременно не исполнила обязанность по уплате налогов, сумма налогов, подлежащих уплате определена правильно, сроки и порядок взыскания налогов соблюдены.

Выводы суда судебная коллегия полагает правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, неправильной оценке апеллянтом спорных правоотношений.

Согласно представленных справок по форме 2-НДФЛ в указанные налоговые периоды у Седых Е.В. имеется доход, соответственно за 2016 годы в размере 16 163,46 руб., сумма исчисленного налога на доходы физических лиц по ставке 35% составляет 5 657 руб., и за 2017 год в размере 18 651,27 руб., сумма исчисленного налога по ставке 35% составляет 6 528. Суммы налога не удержаны налоговым агентом.

Согласно Приказу ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" доходом по коду 2610 является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении дохода в виде суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса.

Из представленных в суд апелляционной инстанции следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Седых Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Седых Е.В предоставлен кредит в размере 340 000 руб., на срок 60 месяцев с условием уплаты 23,6 % годовых за пользованием займом.

На основании договора уступки прав (требований) от 16.12.2014, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Экспобанк», а также на основании договора уступки прав (требований) от 23.12.2014, заключенному между ООО «Экспобанк» и ООО «Форвард», ООО «Форвард» были приняты права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Седых Е.В.

Согласно уведомлению об изменении условий кредитного договора от 01.04.2016 по указанному договору в одностороннем порядке кредитором была уменьшена процентная ставка за пользование кредитом с 01.04.2016 до 0,001% годовых.

В соответствии с измененными условиями договора кредитором ООО «Форвард» произведен расчет довода в виде материальной выгоды за 2016 и 2017 годы соответственно.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения требований имелись, поскольку представлены доказательств наличия налогооблагаемой базы, предоставления сведений налоговым агентом об исчисленном, но не удержанном налоге, доказательства соблюдения порядка расчета с учетом требований ст. 228 НК РФ, и порядка и сроков взыскания налога. Доказательств уплаты налога в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности выводов суда о наличии налогооблагаемой базы не могут являться основанием отмены решения суда, поскольку нарушение требований процессуального законодательства, а именно ч.ч. 4 и 5 ст. 289 КАС РФ не повлекло неправильные выводы суда, доказательства наличия обязанности по уплате налога в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представлены.

Не могут являться основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязательств с налоговым агентом ООО «Форвард», поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.

Не свидетельствуют о незаконности выводы суда доводы апелляционной жалобы о том, что не дана оценка списанию (прощению) долга, поскольку указанные доводы свидетельствуют о неправильной оценке апеллянтом правоотношений, на основании которых возникла спорная налоговая обязанность.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены правильного по существу решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: