Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу к Г. А. С. об установлении административного надзора,

по частной жалобе Г. А. С.

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08 июня 2016 года о возвращении апелляционной жалобы

(судья районного суда Брыкина Е.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 января 2014 года, заявленные требования ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу об установлении административного надзора в отношении Г. А.С. были удовлетворены (л.д. 24-25).

10 мая 2016 года Г. А.С. обратился в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда с кассационной жалобой на вышеуказанное решение районного суда от 23 января 2014 года (л.д. 25-36, 51-52).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08 июня 2016 года указанная жалобы была возвращена Г. А.С. на основании статей 321, 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) связи с пропуском процессуального срока для обжалования решения районного суда по административному делу (л.д. 40).

В частной жалобе от 20.06.2016 года Г. А.С. просит отменить такое определение районного суда от 08.06.2016 года как незаконное, поскольку его жалоба на решение районного суда была связана с кассационным обжалованием судебного акта, а не с апелляционным, а потому, по мнению апеллятора, этот процессуальный вопрос не входил в компетенцию судьи районного суда, рассмотревшим дело по первой инстанции. Также просит принять к рассмотрению его кассационную жалобу надлежащей судебной инстанцией – Воронежским областным судом (л.д. 48).

В соответствии с положениями ст.ст. 315, 305 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения протокола судебного заседания и аудиопротоколирования.

Изучив материалы административного дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обращение Г. А.С. в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда по интересующему его процессуальному вопросу является некорректным, не соответствующим предусмотренному российским законодательством порядку.

В соответствие с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ч. 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст. 318 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции на вступившие в законную силу решения районных судов - соответственно в президиум областного суда (ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 319 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, «кассационная» жалоба Г. А.С. на решение судьи районного суда от 23.01.2014 года подана заявителем 10.05.2016 года, то есть с пропуском процессуального срока обжалования как в апелляционном, так и в кассационном порядках.

Поскольку поданная Г. А.С. жалоба не содержала сведений о направлении её непосредственно в президиум Воронежского областного суда и отсутствовали сведения о вручении копии решения районного суда об установлении в отношении указанного лица административного надзора ранее 18.04.2016 года, то судьёй районного суда такая жалоба от 10.05.2016 года была расценена как апелляционная и ввиду пропуска процессуального срока на обращение в вышестоящий суд с жалобой на решение районного суда и отсутствием ходатайства о его восстановлении обоснованно возвращена лицу её подавшему.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, которые могут послужить основанием к отмене обжалуемого определения судьи.

Требования частной жалобы относительно принятию к рассмотрению судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда кассационной жалобы Г. А.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 января 2014 года по делу об установлении административного надзора за лицом, освобождённым из мест лишения свободы, также не может быть удовлетворено на этой стадии административного судопроизводства как не соответствующее предусмотренному законодательством Российской Федерации порядку рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу судебные акты районный судов.

В соответствие с ч.ч. 1, 5-7 ст. 320 КАС РФ кассационные жалоба должна содержать, помимо прочего: наименование суда, в который они подаются; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего жалобу, представление, его место нахождения или место жительства и процессуальное положение в административном деле; наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения; указание на суды, рассматривавшие административное дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и сведения о содержании принятых ими решений; указание на судебные акты, которые обжалуются; указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход административного дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях; просьбу лица, подающего жалобу, представление. К кассационным жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных актов, принятых по административному делу. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. К кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо в кассационной жалобе должно содержаться ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты.

Согласно ст. 321 КАС РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если, помимо прочего, не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, частями 3 - 6 статьи 320 настоящего Кодекса; пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано; кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 319 настоящего Кодекса; кассационная жалоба не оплачена государственной пошлиной и в кассационной жалобе не содержится ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты или в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Доводы частной жалобы и требования лица, участвующего деле, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и неправильной оценке фактических обстоятельств, что не может явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08 июня 2016 года о возвращении апелляционной жалобы по административному делу по административному исковому заявлению Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу к Г. А. С. об установлении административного надзора оставить без изменения, частную жалобу Г. А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: