Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2020 года апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение НаР.-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу НаР.-ФИО2 УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1<данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику НаР.-ФИО2 УФССП России по <данные изъяты>ФИО3, УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава НаР.-ФИО2, выразившегося в невозбуждении в срок, установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительного производства в отношении ФИО4; просил суд обязать начальника НаР.-ФИО2 рассмотреть его, истца, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и сообщить заявителю о принятом решении; если заявление о возбуждении исполнительного производства рассмотрено, - признать незаконным бездействие начальника Р., выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> по почте направил в ФИО5 заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 с приложением исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное заявление было получено адресатом <данные изъяты>. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление по заявлению не вынесено, в адрес административного истца не направлено, что нарушает его права и интересы как взыскателя.

Решением НаР.-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени апелляционного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились; учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора судом первой инстанции) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обращаясь в суд <данные изъяты> с административным иском, ИП ФИО1 указывал, что еще <данные изъяты> направил в ФИО5 УФССП России по <данные изъяты> на имя начальника отдела заявление от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, проживающего на территории, подпадающей под юрисдикцию НаР.-ФИО2; его заявление было получено адресатом <данные изъяты>, однако до настоящего времени о результатах рассмотрения заявления он не уведомлен, исполнительное производство не возбуждено.

Отклоняя требования ИП ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 поступило в ФИО5 УФССП России по <данные изъяты><данные изъяты>; в установленный законом срок, а именно: <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель (далее – СПИ) НаР.-ФИО2 МакаР. Е.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства; после возбуждения исполнительного производства СПИ проводятся необходимые исполнительные действия; кроме того, по мнению суда, административный истец без уважительных причин пропустил установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок на обращение в суд, поскольку о нарушении своих прав должен был узнать из информации, содержащейся на официальном сайте УФССП России, еще в августе 2019 года.

Судебная коллегия находит, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно распределил бремя доказывания, представленным доказательствам дал неверную правовую оценку, не применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

Действительно, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в вопросе возбуждения исполнительного производства; данное бездействие на момент обращения в суд с иском устранено не было. В этой связи говорить о пропуске ИП ФИО1 срока на обращение в суд не представляется возможным.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение требований процессуального закона административный ответчик – начальник НаР.-ФИО2 - не представил суду ни одного доказательства, свидетельствующего, что заявление ИП ФИО1, датированное <данные изъяты> (л.д. 44), а также судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании денежных средств с ФИО4 (л.д. 41), поступили в ФИО5 только <данные изъяты>.

Одновременно начальник отдела не представил доказательств, опровергающих довод административного истца о том, что он, истец, направил заявление о возбуждении исполнительного документа и подлинный исполнительный документ о взыскании с ФИО4 денежных средств в ФИО5 еще <данные изъяты> (л.д. 7, 8), и данная корреспонденция с почтовым идентификатором 80087239026076 была получена адресатом <данные изъяты> (л.д. 7,об.).

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, такая обязанность у СПИ возникает, если начальник Р. либо уполномоченное им лицо передали конкретному СПИ исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств того, что корреспонденцию, поступившую <данные изъяты> от ИП ФИО1, начальник НаР.-ФИО2 своевременно передал конкретному СПИ отдела для рассмотрения, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции не учел, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Следовательно, в случае, если исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства не были переданы конкретному СПИ, начальник подразделения службы судебных приставов полномочен сам разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства (отказать в возбуждении исполнительного производства). В рассматриваемом случае в установленный законом срок начальником НаР.-ФИО2 этого сделано не было.

Кроме того, суду как первой, так и апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что копия постановления от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП (л.д. 45-47) была направлена в адрес взыскателя - ИП ФИО1

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение о частичном удовлетворении административного иска: подлежит признанию незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава НаР.-ФИО2 УФССП России по <данные изъяты>, выразившееся в невозбуждении в установленный срок исполнительного производства в отношении ФИО4, <данные изъяты> года рождения, по заявлению ИП ФИО1 от <данные изъяты>, а также бездействие НаР.-ФИО2 УФССП России по <данные изъяты>, выразившееся в ненаправлении в установленный срок взыскателю ИП ФИО1 копии постановления от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП. В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) судебная коллегия считает необходимым обязать ФИО5 УФССП России по <данные изъяты> направить взыскателю ИП ФИО1 копию постановления от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Подлежит отклонению требование административного истца об обязании старшего судебного пристава НаР.-ФИО2 УФССП России по <данные изъяты> рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, - данное заявление рассмотрено, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение НаР.-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава НаР.-ФИО2 УФССП России по <данные изъяты>, выразившееся в невозбуждении в установленный срок исполнительного производства в отношении ФИО4, <данные изъяты> года рождения, по заявлению ИП ФИО1 от <данные изъяты>.

Признать незаконным бездействие НаР.-ФИО2 УФССП России по <данные изъяты>, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок взыскателю ИП ФИО1 копии постановления от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП. Обязать ФИО5 УФССП России по <данные изъяты> направить взыскателю ИП ФИО1 копию постановления от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 об обязании старшего судебного пристава НаР.-ФИО2 УФССП России по <данные изъяты> рассмотреть заявление от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 - отказать.

Председательствующий

Судьи