Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 марта 2019 года административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 ноября 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора – удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный, выразившееся в непринятии решений об изъятии жилых помещений **** и земельного участка, имеющего кадастровый номер ****, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования г. Гусь-Хрустальный в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии жилых помещений **** и земельного участка, имеющего кадастровый номер ****.

Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Владимирской области Денисова А.А., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указал, что распоряжением главы города Гусь-Хрустальный Владимирской области от 17 февраля 2014 года № 85-р **** признан аварийным и подлежащим сносу. 28 марта 2014 года администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в адрес всех собственников жилых помещений указанного дома направлены требования о сносе или реконструкции дома в течение шести месяцев, что ими не исполнено. В соответствии с пунктом 4 распоряжения от 17 февраля 2014 года № 85-р муниципальному казенному учреждению «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» (далее также ‑ МКУ «УИЗА») поручено выполнить мероприятия по изъятию для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ****, на котором расположен ****, и жилых помещений в указанном доме в случае, если собственники помещений не исполнят в срок вышеуказанного требования. До настоящего времени администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области не принято решение об изъятии жилых помещений и земельного участка, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика по непринятию таких решений.

Прокурор Голубева Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направила, уважительных причин его неявки не представила, ходатайство об отложении не заявила.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области просит отменить решение, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права при неправильном толковании закона, несоответствием выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения административного заявления, что не позволило исполнить требования в добровольном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Пунктом 4 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельных участков в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Из материалов дела следует, что согласно заключению межведомственной комиссии муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области от 03 февраля 2014 года, основанному на техническом заключении ООО «СтройКом», жилой **** является аварийным и подлежащим сносу, поскольку несущие и ограждающие конструкции жилого дома (наружные стены, перекрытия, фундаменты) находятся в аварийном состоянии, имеют следы увлажнения и повреждения, приводящие к их деформациям, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций, в связи с чем возникает риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения и при входе в него. Физический износ конструкций здания составляет 73%.

В связи с чем распоряжением главы города Гусь-Хрустальный Владимирской области от 17 февраля 2014 года № 85-р данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ****.

В соответствии с пунктом 4 названного распоряжения МКУ «УИЗА» поручено выполнить мероприятия по изъятию для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен ****, и жилых помещений в указанном доме в случае, если собственники помещений не исполнят в срок требования о сносе или реконструкции.

28 марта 2014 года администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области в адрес всех собственников жилых помещений **** направлены соответствующие требования, в которых указано о необходимости в течение шести месяцев со дня получения требований совместно с другими собственниками произвести снос или реконструкцию дома. В установленный срок собственниками снос или реконструкция осуществлены не были.

Вместе с тем, решение об изъятии жилых помещений в упомянутом доме и земельного участка с кадастровым номером **** администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области не принималось.

При таком положении удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени не осуществлял все необходимые действия для исполнения возложенных на него обязанностей, что создало реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме, а также неопределенного круга лиц, постоянно или временно находящихся в вышеуказанном доме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, полагая, что суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не дано надлежащей правовой оценки ходатайству об отложении рассмотрения административного заявления, а также, что при отложении судебного заседания на более поздний срок требования прокурора были бы исполнены в полном объеме, судебная коллегия полагает несостоятельными, дела, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 152 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела по ходатайству лица, участвующего в деле. Следует учесть, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, заявленный прокурором срок, в течение которого администрация МО г. Гусь-Хрустальный обязана принять решение об изъятии жилых помещений и земельного участка судебная коллегия считает разумным, а не осуществление всех необходимых действий для исполнения возложенных на административного ответчика обязанностей создаёт реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в аварийном доме, а также неопределенного круга лиц, постоянно или временно находящихся в вышеуказанном доме.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области ‑ без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи О.А. Кирюшина

А.В. Семёнов