Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2018 года в городе Архангельске административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 июня 2018 года, которым постановлено:

«административный иск ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения № от 06 июня 2017 года о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование, платежа на выплату накопительной пенсии и пеней, и о возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства удовлетворить частично.

Признать решение № от 06 июня 2017 года о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование, платежа на выплату накопительной пенсии и пеней незаконным в части взыскания с ФИО1 неуплаченных пеней в размере 38624 рубля 84 копейки, взысканных на основании требования № от 09.01.2017.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства отказать.

Взыскать с административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России №9), Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по Архангельской области и НАО) о признании незаконным решения № от 06.06.2017 о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование, платежа на выплату накопительной пенсии и пеней в общем размере 65909 рублей 65 копеек, возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства.

В обоснование указано, что решением и.о. начальника МИФНС России №9 № от 06.06.2017 с ФИО1 взысканы страховые взносы на обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование, платежи на выплату накопительной пенсии и пеней в общем размере 65909 рублей 65 копеек. Административный истец не относится к перечисленным в ст. 5 Федерального закона РФ от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» категориям плательщиков страховых взносов. ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в 2001 году, однако до 01.01.2005 не представила в регистрирующий орган по месту своего жительства документы, указанные в ст. 3 Федерального закона РФ от 23.06.2003 №76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц». В силу абзаца 11 ст. 3 Федерального закона №76-ФЗ в случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, предусмотренной настоящей статьей обязанности по предоставлению документов в регистрирующий орган государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 утрачивает силу.

В дополнении к административному иску просила признать незаконным решение в связи с пропуском срока принудительного взыскания.

ФИО1 в суд первой инстанции не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель МИФНС России №9 ФИО3 в судебном заседании иск не признала.

Заинтересованные лица УФНС России по Архангельской области и НАО, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Бор Нижегородской области, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске, МИФНС России №15 по Нижегородской области, ИФНС России по г. Архангельску своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд принял указанное решение, с которым не согласилась ФИО1 и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, полагая незаконным в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности возвратить взысканные денежные средства в размере 38624 рублей 84 копеек.

Ссылается на то, что признав оспариваемое решение незаконным, суд, в нарушение процессуального закона, не указал на обязанность ответчика устранить нарушение прав истца и не определил способ их восстановления.

Судом не учтено, что задолженность по страховым взносам и пеням в размере 38624 рублей 84 копеек не взыскана ответчиком с истца, соответственно, обоснованность ее начисления не установлена. Более того, материалами дела подтверждается, что возможность взыскания части задолженности утрачена в связи с истечением сроков.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы МИФНС России №9 просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.02.2001 ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Борского района Нижегородской области. Деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 29.06.2017 на основании ее заявления от 27.06.2017. Уведомление о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя получено административным истцом 30.06.2018.

Таким образом, ФИО1 являлась плательщиком страховых взносов.

По состоянию на 01.01.2017 задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 за 2002-2016 годы по сведениям ОПФР по Нижегородской области составляла 482402 рубля 17 копеек, при этом задолженность за 2014-2015 годы сформировалась в связи с расчетом страховых взносов, исходя из восьмикратного МРОТ из-за непредставления декларации о доходах в налоговые органы.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по страховым взносам за расчетные периоды до 01.01.2017 Пенсионным фондом сформированы и направлены в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов по состоянию на 01.09.2017 №, №, №, № со сроком исполнения до 01.04.2017.

ФИО1 требования в установленный срок не исполнены, поэтому в отношении нее применены меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, на основании статьи 47 Налогового кодекса РФ.

Полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам с 01.01.2017.

06.06.2017 МИФНС России №9 принято оспариваемое решение № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от 09.01.2017, № от 09.01.2017, № от 09.01.2017, № от 09.01.2017, №, а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений: и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) налогов в размере 23153 рублей 33 копеек, пеней в размере 42756 рублей 32 копеек, всего 65909 рублей 65 копеек.

Судом также установлено, что в связи с предоставлением плательщиком в налоговой орган декларации о доходах за 2014 и 2016 годы, переданная в налоговый орган сумма задолженности ФИО1 в размере 482402 рублей 17 копеек уменьшена и составляет 367590 рублей 37 копеек (аннулированы требования на сумму 134753 рубля 48 копеек в связи с представлением декларации за 2014 год, произведен перерасчет задолженности по пеням за 2002-2009 годы и 2010-2016 годы на сумму 19941 рубль 68 копеек).

В связи с установлением вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что решение № от 06.06.2017 о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование, платежа на выплату накопительной пенсии и пеней предусматривает взыскание с ФИО1 неуплаченных пеней в размере 38624 рублей 84 копеек на основании аннулированного требования №, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и признал оспариваемое решение незаконным в части взыскания неуплаченных пеней в размере 38624 рублей 84 копеек.

Судебная коллегия также согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на налоговый орган обязанности возвратить излишне взысканные денежные средства, а доводы апелляционной жалобы в этой части не принимаются.

Отказывая в иске в данной части, суд исходил из наличия у ФИО1 неурегулированной задолженности по страховым взносам и пеням с учетом корректировки в общем размере 367590 рублей 37 копеек.

Особенности возврата излишне взысканных страховых взносов урегулированы в п. 1.1 ст. 79 Налогового кодекса РФ, согласно которой возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, штрафам производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 79 Налогового кодекса РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Таким образом, возврат излишне взысканных платежей производится в порядке, установленном налоговым законодательством с соблюдением установленной процедуры.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО116 – без удовлетворения.

Председательствующий	А.А. Брагин

Судьи	И.А. Пыжова

	Т.Н. Рудь