Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Ворониной Т.А., рассмотрев материал по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Дзержинского городского суда Нижегородской [адрес] от [дата] об оставлении без движения частной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Дзержинского городского суда Нижегородской [адрес] от [дата] о возвращении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской [адрес]ФИО6 о признании незаконным и отмене постановления, обязании прекратить исполнительное производство,

установила:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской [адрес] от [дата], обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство [номер]-ИП от [дата].

Указанное заявление подписано представителем административного истца – ФИО2

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской [адрес] от [дата] административное исковое заявление ФИО1 было возвращено, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 125 КАС РФ и п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление подано от имени ФИО1 и подписано ее представителем по доверенности ФИО2, в которой у ФИО2 отсутствуют полномочия осуществления представительства интересов по КАС РФ. Кроме того, доверенность не заверена надлежащим образом, предоставлена в копии, также отсутствует надлежащим образом заверенная копия диплома о наличии у ФИО2 высшего юридического образования.

На указанное определение подана частная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской [адрес] от [дата] частная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Дзержинского городского суда Нижегородской [адрес] от [дата] о возвращении административного искового заявления ФИО1 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков – до [дата] включительно. Оставляя частную жалобу без движения, судья указал, что жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий, поскольку доверенность на представителя не приложена, а в имеющемся у суда материале доверенность, не предусматривает право ФИО2 на подписание административного искового заявления и предъявления его в суд.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение Дзержинского городского суда Нижегородской [адрес] от [дата] об оставлении без движения частной жалобы отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 Кодекса. В частности, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (пункт 1 части 1 статьи 301 КАС РФ).Согласно части 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ [дата]) указано, что статьями 56, 57 КАС РФ установлены новые правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения. Кроме того, Кодекс содержит отличную от ГПК РФ терминологию (административный истец, административный ответчик, административное исковое заявление и т.п.).

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение об оставлении жалобы без движения от имени административного истца ФИО1 подана и подписана представителем ФИО2 на основании доверенности от [дата], из содержания которой следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО2 представлять интересы по гражданским, а также любым другим делам, связанным с ООО «Юникор» в том числе по делу [номер] находящимся в производстве мирового судьи судебного участка [номер] Дзержинского судебного района, подавать и получать обращения и заявления, получать судебные акты, а также быть ее представителем в ГИБДД, страховых организациях, государственных и судебных органах, с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд, обжалования судебного постановления.

Таким образом, доверенность, выданная ФИО2 после введения в действие КАС РФ, не содержит подтверждение полномочий ФИО2 на представление интересов доверителя ФИО1 при обращении в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, на подачу и подписание административного искового заявления, обжалования судебного постановления. В доверенности указано на то, что он вправе представлять интересы ФИО1 по делам, связанным лишь с ООО «Юникор», тогда как по настоящему делу обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской [адрес]ФИО6 Следовательно, оснований полагать, что частная жалоба на определение Дзержинского городского суда Нижегородской [адрес] от [дата] подана и подписана от имени ФИО1 - ФИО2 как лицом, уполномоченным на совершение данных действий, не имеется. Однако, указанные обстоятельства не были проверены судом первой инстанции при получении частной жалобы на определение об оставлении жалобы без движения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что частная жалоба, не отвечает требованиям части 2 статьи 299 КАС РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, в силу части 5 статьи 309 КАС РФ она подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а материал возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 301 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской [адрес] от [дата] оставить без рассмотрения по существу, материал возвратить в Дзержинский городской суд Нижегородский [адрес] для выполнения процессуальных действий.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья областного суда Т.А. Воронина