Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска об оспаривании действий, решений

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска об оспаривании действий, решений удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, выразившиеся в начислении налогоплательщику ФИО1 недоимки и пени за 2015-2016 налоговые периоды по объектам налогообложения: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №<данные изъяты>

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести корректировку в сведения о транспортных средствах налогоплательщика ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>

1) исключить объекты налогообложения: <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

2) указать налоговую базу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

а также сообщить об исполнении решения в суд и ФИО1.»

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 налоговым органом неправильно исчислен транспортный налог, так как он не являлся в 2015-2016 годах владельцем <данные изъяты> Кроме того, мощность двигателя автомобиля <данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, составляет 100 лошадиных сил, а не 135 л.с., как было указано в налоговых уведомлениях за 2015-2016 г.г. За автомобиль <данные изъяты>» транспортный налог за 2015-2016 налоговые периоды уплачен налогоплательщиком своевременно и в полном объеме. Кроме того, истец считал незаконными действия и решения административного ответчика, выразившиеся в зачете уплаченных ФИО1 платежей 15.11.2017 г. за налоговый период 2016 года, а также 12.11.2018 г. за налоговый период 2017 года.

ФИО1 просил: - признать незаконными действия и решения, выразившиеся в начислении налогоплательщику ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу за 2015-2016 годы по следующим объектам налогообложения: по <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 1 840 руб.; по <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере 1 724 руб.; по автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 3 916 руб.; по автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 5 091 руб.;

- признать незаконными действия и решения, выразившиеся в зачете текущих платежей: от 15.11.2017 г. на суммы 500 руб. и 2777 руб. за налоговый период 2016 года; от 12.11.2018 г. на суммы 2777 руб. и 500 руб. за налоговый период 2017 года.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение о частичном удовлетворении административного иска.

Кроме того, определением суда первой инстанции от 13.02.2020 г. оставлены без рассмотрения административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконными действий и решений, выразившихся в зачете текущих платежей в связи с несоблюдением административным истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить указанное решение суда, признать незаконным отказ в удовлетворении требований о признании незаконными действий и решения налогового органа по начислению недоимки и пени по транспортному налогу за периоды 2015-2016 г. по автомобилю <данные изъяты> в размере 3 916 руб., по грузовому автомобилю <данные изъяты> в размере 5 091 руб., поскольку судом не учтено, что транспортный налог был оплачен в установленные сроки, что подтверждено чеками от 16.11.2016 г., от 15.11.2017 г., от 12.11.2018 г.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по Советскому району г. Красноярска по доверенности ФИО2 просила оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29.06.2020г. постановлено: «Решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2020 года изменить, отменить решение в части административных исковых требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска о признании незаконными действий по начислению недоимки и пени по транспортному налогу за 2015-2016г.г. в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, исходя из мощности двигателя в 135 лошадиных сил.

Принять в этой части новое решение, которым частично удовлетворить административные исковые требования ФИО1, признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска по начислению недоимки и пени по транспортному налогу за 2015-2016г.г. в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № исходя из мощности двигателя в 135 лошадиных сил.

В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.»

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021г. постановлено:

«Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконными действий и решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, выразившихся в начислении налогоплательщику ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 - 2016 годы по объекту налогообложения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № отменить. Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.»

Заслушав представителя ИФНС России по Советскому району г.Красноярска по доверенности ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в 2015-2016 годах ФИО1 являлся владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Налоговым органом ФИО1 исчислен транспортный налог за 2015 г. за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью 106,80 л.с. за 10 месяцев в размере 2 314 руб., о чем направлено налоговое уведомление № 91504236 от 27.08.2016 г. со сроком уплаты до 01.12.2016 г. (том 1 л.д. 121)

Кроме того, налоговым органом ФИО1 исчислен транспортный налог за 2016 г. за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № мощностью 106,80 л.с. в размере 2 777 руб., о чем направлено налоговое уведомление № 9179314 от 10.07.2017 г. со сроком уплаты до 01.12.2017 г. (том 1 л.д. 128)

Оспаривая указанные начисления транспортного налога за 2015-2016г.г. в налоговых уведомлениях, ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обращался в отдел полиции № 5 МУ МВД России «Красноярское», обращения были направлены в УФНС России по Красноярскому краю от 06.03.2019 г. и от 20.03.2019 г. Также налогоплательщиком направлены обращения в УФНС России по Красноярскому краю от 17.04.2019 г. и от 06.05.2019 г.

16.05.2019 г. УФНС России по Красноярскому краю дан ответ ФИО1 о том, что в отношении исчисления транспортного налога по грузовому автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сообщено о том, что нарушений при исчислении транспортного налога не имеется, налог рассчитан, исходя из налоговой базы 106,8 л.с. (том 1 л.д. 23-24).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска в части оспаривания законности действий и решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, выразившихся в начислении ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени за 2015 - 2016 годы по объекту налогообложения автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, посчитал, что доказательств своевременной уплаты транспортного налога за данный автомобиль не предоставлено.

Судебная коллегия считает ошибочными выводы указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они противоречат действительным обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

В соответствии с абзацем 17 пункта 2 ст.11 НК РФ для целей настоящего Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В материалы дела ФИО1 предоставлены два чека-ордера: от 16.11.2016г. об оплате транспортного налога на сумму 3064 руб., и от 15.11.2017г. на сумму 2777 руб.(л.д.25 т.1), которые, по мнению судебной коллегии, бесспорно подтверждают утверждения административного истца о своевременности оплаты им транспортного налога за автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за 2015 и 2016годы.

То есть недоимка по данному виду налога на указанный автомобиль <данные изъяты>» за 2015 и 2016г. на первой декабря соответствующего последующего года и основания для начисления пени у налогового органа отсутствовали, что также следует из вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Красноярска от 12.08.2019г. по иску ИФНС России по Советскому району г.Красноярска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени(л.д.134-137 т.1).

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит с отменой в части требований об оспаривании указанных действий налогового органа по начислению недоимки и пени по транспортному налогу за 2015-2016г.г. в отношении автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № с удовлетворением административного иска в этой части.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену итогового решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2020 года отменить в части административных исковых требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска об оспаривании действий по начислению недоимки по транспортному налогу и пени за 2015-2016г.г. в отношении автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №

Принять в этой части новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования ФИО1, признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска по начислению недоимки по транспортному налогу и пени за 2015-2016г.г. в отношении автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: